А   Б  В  Г  Д  Е  Є  Ж  З  І  Ї  Й  К  Л  М  Н  О  П  Р  С  Т  У  Ф  Х  Ц  Ч  Ш  Щ  Ю  Я 


Внесок - кулонівська взаємодія

Внесок кулонівського взаємодії для різних іонітів може бути істотно різним. Наприклад, сульфогруппа суль-фокатіоніта має більший радіус, ніж карбоксильна група карбоксильних катіонітів, внаслідокчого внесок електростатичної складової у сульфокатіоніта повинен бути менше.

У міру зменшення внеску кулонівського взаємодії між зарядженими частинками зростає роль іншого фундаментального взаємодії, а саме ковалентного взаємодії (або взаємодії з переносом заряду), і воно починає регулювати напрямок реакції. У відповідності з цим можна очікувати, що нуклеофільного атака переважно здійснюється по тому місцю катіон-радикала, де висока електронна густина НРМОУ. На рис. 4 - 3наведені електронні щільності НРМОУ. Для катіон-радикала 1-метілпіррола порядок реакційної здатності, передвіщений по щільності загального заряду і по електронній щільності НРМОУ, однаковий.

Тут, як і раніше, розглядається внесок кулонівських взаємодій втермодинамічні функції плазми в рамках хімічної моделі.

Модель кращою ориента. | Кутова залежність загального потенціалу взаємо-дій і окремих внесків у взаємодію. Ми бачимо, що: 1) внесок кулонівських взаємодій незначний повеличиною, але взаємодії ці орієнтаційно-чув-ствительность; 2) індуковані поляризаційні взаємодії вносять більший за величиною внесок, але не залежать від орієнтації; 3) потенціал дисперсійних взаємодій вносить найбільший вклад і має чітко вираженукутову залежність; 4) загальний потенціал взаємодій має характер, виразно вказує на перевагу орієнтування макромолекул при епітаксіальної кристалізації. З отриманих авторами[36]результатів може бути оцінена стійкістьорієнтаційних ефектів на розглянутих підкладках.

TV) в (8.1.9), отримаємо розв'язок рівнянь руху у вигляді ряду, що містить вклади кулонівського взаємодії електронів пучка та електронів з полем резонатора.

N) з (26.24) в (28.10), одержимо рішення рівнянь рухуу вигляді ряду, що містить вклади кулонівського взаємодії електронів пучка та взаємодії електронів з полем резонатора.

Оскільки внесок спін-орбітальної взаємодії в недіагональних матричний елемент може бути не дорівнює нулю тільки в тому випадку, якщовизначники знаходяться в різних клітинах табл. 3.3 то внесок кулонівської взаємодії в такий матричний елемент буде дорівнює нулю.

Зіставимо енергію переносу заряду і кулонівська взаємодія. AG по температурі негативна, внесок кулонівської взаємодії вД5 позитивний. Енергія переносу заряду, обумовлена ​​ефективними зарядами і іонізаційними потенціалами, слабко залежить від температури. Зміни температури і розчинника можуть досить сильно впливати на співвідношення цих енергетичних ефектів: падіння D збільшує роль кулонівської складової.

В даний час відомо більше 20 різних різновидів хімічної моделі плазми. Всі вони розрізняються як за способом обчислення внесків кулонівського взаємодії в термодинамічні величини, так і по вигляду статистичних сум, що характеризують внутрішні ступені свободи складових частинок. Пізніше був розроблений ще цілий ряд різних хімічних моделей плазми (див. напр. Цінність їх полягає в тому, що з їх допомогою вдалося провести численні розрахунки термодинамічних властивостей плазми різних речовин. Більшість з цих моделей в межах кордонів їх застосовності цілком задовільно описує відомі експериментальні дані .

Введення їх в р-р призводить до екранування зарядів полііонних і зменшенню електростатіч. При значить, концентраціях солей (близько 1 М) внесок кулонівських взаємодій в розгортання ланцюгів зникає і їх розміри співпадають з розмірами неіоногемних ланцюгів тієї ж хім. природи.

. Перший член в правій частині рівняння показує внесок короткодіючих сил відштовхування в енергію іона; другий член дозволяє оцінити внесок чисто кулонівських взаємодій.

Наведена поправка до тиску. 1 - теорія Дебая, 2 - БД-теорія, 3 - дана робота. | Залежність статистичного ваги атома водню від температури і щільності. PL - розрахунок за формулою Планка-Ларкіна. 1 - 7 - дана робота. 1 - пе Ю17 см-3 2 - Ю18 см-3 3 - Ю19 см 3 4 - Ю20 см 3 5 - Ю21 см 3 6 - Ю22 см-3 7 - Ю23 см 3. Зі сказаного ясно, що при обчисленні термодинамічних функцій вибір того чи іншого способу розрахунку статсумми атома найбільш сильно буде позначатися на результатах розрахунку ступеня іонізації плазми. В цій роботі проаналізовані 12 різних моделей обліку кулонівського взаємодії і способів обмеження статсумми. Показано, що в деяких областях діаграми станів концентрація електронів пе, отримана з різних моделей відрізняється майже на порядок. На рис. 4 представлені залежності пе від температури Т вздовж деяких ізобар для плазми цезію, розраховані для різних моделей рівняння стану. Із графіка видно, що застосування ПБС і облік високо збуджених станів атомів приводить до істотного послаблення внеску кулонівського взаємодії в термодинамічні властивості плазми.