А Б В Г Д Е Є Ж З І Ї Й К Л М Н О П Р С Т У Ф Х Ц Ч Ш Щ Ю Я
Ерелль
Ерелль повідомляв про цю хворобу як про дуже швидко розповсюджується епізоотії, яка протягом тижня охоплює обширні, заселені сараною площі. Якщо погодитися з тим, що цей збудник дійсно був дуже вирулентен, таке виключно швидке поширення хвороби на місцевості дуже незвично.
За даними д Ерелля і співробітників, ознаки хвороби починають проявлятися через 1 - 48 годин інкубації: сарана перестає харчуватися, і її рухи стають некоординованими. Пізніше комахи не можуть навіть стрибати і забираються в укриття під чагарники та інші рослини. Задні ноги судорожно зведені хрестоподібно, комахи падають набік і не здатні прийняти нормальне положення. Лише в кінцевій фазі хвороби спостерігаються проноси з виділенням темних, слизових екскрементів. У період коматозного стану бактерії проникають в по -, лость тіла сарани і викликають загальну септицемію, в результаті чого тіло сарани темніє, а потім розкладається.
Перша заслуга Д Ерелля полягала в тому, що він в 1911 р виділив мікроорганізми з трупів сарани при її масової загибелі на півострові Юкатан в Мексиці. Виділений організм, названий Coccobacillus acridiorum, Д Ерелль розмножив і випробував проти сарани в Гватемалі, Аргентині та Тунісі. До тих пір, поки Д Ерелль сам працював з цією бактерією, результати в ряді широких дослідів були успішними, проте потім вони різко погіршувалися.
У 1910 - 1912 рр. д Ерелль [97-99]вивчав на півострові Юкатан хвороби сарани, залітає туди з Гватемали. Спостерігалася дуже висока смертність сарани, особливо в 1912 р, коли популяція була заражена в такій мірі, що подальша міграція сарани припинилася і зграї сарани не заподіяли істотної шкоди в Мексиці.
В даний час абсолютно неможливо встановити, чи мала місце в роботах д Ерелля завищена оцінка результатів, або змішана інфекція, або ж використовувався особливо отруйний, в даний час втрачений, штам збудника. Досить імовірно, що всі зазначені причини вплинули на результати робіт інших дослідників. Хоча в історії використання Coccobacillus acridiorum багато неясного, заслуговує на увагу одна особливість. За даними д Ерелля, його штам викликав загибель сарани швидше ніж за 8 годин.
Найбільш чіткий і докладний уявлення про механізм інфікування клітини вірусними частинками дало вивчення групи вірусів, так званих бактеріофагів, яких відкрили незалежно один від одного англійський і канадський мікробіологи Фредерік Вільям Туорт і Фелікс Губерт Д Ерелль, відповідно в 1915 - м і в 1917 роках. Як не дивно, ці віруси є мікроорганізмами, які полюють за іншими мікроорганізмами, а саме бактеріями.
Зазвичай вважають, що бактерії, що не утворюють спор, нездатні до тривалого виживання поза своїх господарів або при відсутності підходящої середовища. Ерелль[493, 494]встановив, що Cloaca cloacae ( Coccobacillus acridiorum) зберігає вірулентність в сухих трупах кобилок протягом 2 років. З використанням такого захисного матеріалу приблизно 29% бактерій виживає 24 години і 9% - протягом одного тижня.
Встановлено, що через комах-батьків передаються і деякі бактерії. За д Ереллю[493], Екскременти заражених самок сарани, що містять Cloaca cloacae, можуть забруднювати поверхню яєць або слиз, що обволікає яйця. Згідно Бейлі[66], Bacterium eury-dice, яку пов'язують зі Steptococcus plu-ton при європейському гнільце, ендемічні в травному тракті здорових дорослих бджіл, особливо в передньому його кінці; це і є джерелом зараження личинок. У деяких випадках вірус, мабуть, переноситься на поверхню яйця. Так, Штейн-хаус[1927]знайшов, що дезінфекція яєць 10% - ним (за вагою) розчином формаліну протягом 90 хвилин сильно знижує частоту захворювання поліедроза у відроджуються гусениць. У багатьох випадках віруси передаються всередині яйця, особливо віруси в прихованому стані, які передаються з покоління в покоління. Відносно латентності є, однак, багато протиріч. До деякої міри плутанина існує через недостатнє знання процесу латентних інфекцій у комах. Допускаючи, що такі шірокораспространенние інфекції існують в природі, Регнер-Ауст[1668]вважав непотрібним штучне застосування вірусів для безпосередньої боротьби з приховано зараженими комахами.
струмки і річки можуть переносити патогенні організми з місця на місце. У зв'язку з цим д Ерелль[493]спостерігав, що річка або струмок, що служать як фізичного бар'єру для мігруючої сарани, зараженої бактеріальної епізоотією, можуть тимчасово затримати епізоотію, не даючи можливості сарані, ослабленою бактеріальною інфекцією, перетнути річку і продовжувати рухатися зі здоровими особинами.
Перша заслуга Д Ерелля полягала в тому, що він в 1911 р виділив мікроорганізми з трупів сарани при її масової загибелі на півострові Юкатан в Мексиці. Виділений організм, названий Coccobacillus acridiorum, Д Ерелль розмножив і випробував проти сарани в Гватемалі, Аргентині та Тунісі. До тих пір, поки Д Ерелль сам працював з цією бактерією, результати в ряді широких дослідів були успішними, проте потім вони різко погіршувалися.
Те, що шкідливі комахи також схильні до захворювань, було відомо таким біологам кінця XIX - початку XX століть, як Уолш, Леконт, Хейген, Мечников, Форбс, Сноу, Хауорд і Фіск. Однак до другої світової війни здебільшого наших знань про природу різних хвороб комах, а також природу і властивості їх збудників ми зобов'язані невеликому колу вчених, серед яких найбільш відомі д Ерелль, Метальников, Уайт, Пейо, Мазера і Глазер.
Перша заслуга Д Ерелля полягала в тому, що він в 1911 р виділив мікроорганізми з трупів сарани при її масової загибелі на півострові Юкатан в Мексиці. Виділений організм, названий Coccobacillus acridiorum, Д Ерелль розмножив і випробував проти сарани в Гватемалі, Аргентині та Тунісі. До тих пір, поки Д Ерелль сам працював з цією бактерією, результати в ряді широких дослідів були успішними, проте потім вони різко погіршувалися.
Ереллем збудник мав вищу вірулентність, а сучасні штами цієї властивості не мають. У зв'язку з цим можна вважати, що є надія виділити штам, який д Ерелль отримав з випадковою епізоотії.
В даний час абсолютно неможливо встановити, чи мала місце в роботах д Ерелля завищена оцінка результатів, або змішана інфекція, або ж використовувався особливо отруйний, в даний час втрачений, штам збудника. Досить імовірно, що всі зазначені причини вплинули на результати робіт інших дослідників. Хоча в історії використання Coccobacillus acridiorum багато неясного, заслуговує на увагу одна особливість. За даними д Ерелля, його штам викликав загибель сарани швидше ніж за 8 годин.
У 1917 р він повідомив, що з фекальних мас хворих на дизентерію йому вдалося виділити особливий лити-ний фактор (вірус), здатний проходити через бактеріальні фільтри, розмножуватися на дизентерійних бактерій і викликати при цьому їх лізис. Крім назви бактеріофаг, або (скорочено) фаг, в літературі, особливо в більш старої, можна зустріти також такі: бактеріофагіческій лізин, феномен Д Ерелля, феномен Туорт, феномен Д Ерелі-ля - Туорт. Назва феномен Туорт пов'язано з ім'ям англійського мікробіолога Туорт, який в 1915 р описав явище перевивали лізису у стафілококів і висловив припущення про вірусну природу цього явища.
Першим великим дослідженням бактеріальної хвороби шкідливого комахи було вивчення проносу і септицемії саранових в Юкатані (Мексика), опубліковане д Ереллем в 1911 р Він спостерігав широку епізоотію хвороби серед американської пустельної сарани (Schistocerca), яка прилетіла з Гватемали. Епізоотія мала таких масштабів, що до 1912 чисельність популяцій сарани була настільки знижена, що припинилося її проникнення в Мексику. При зараженні нею здорової сарани бактерія швидко викликала септицемию і вбивала комах. За повідомленням д Ерелля, він успішно використовував цю бактерію для провокування епізоотії в популяціях саранових в Мексиці, Колумбії і Аргентині і менш успішно в Алжирі і Тунісі.
ЕРІТ[171]встановили, що для отримання вирулентного штаму, здатного викликати загибель сарани через 8 годин після зараження, необхідно не 12 пересівань, а більше п'ятдесяти. У більшості вони виявилися безуспішними, так як дослідники не мали достатніми знаннями і досвідом мікробіологічної роботи, проте часто причиною невдач була фактична неефективність використовуваного збудника. Слід зазначити, що в цьому відношенні з часів д Ерелля становище не змінилося.
Одним з перших дослідників, які зіштовхнулися з бактеріальними хворобами комах, був Луї Пастер, який при роботі з нозематозом тутового шовкопряда в сімдесятих роках минулого століття довго не міг вирішити, які хвороби шовкопряда викликані бактеріями, а які - найпростішими. Деякі хвороби протікали дуже швидко, інші повільно. Пастер особисто цікавився тільки найпростішими, але не використанням бактерій проти комах. Це питання вивчав кілька років пізніше учень Пастера - Мечников, але лише в пошуках прикладів імунологічних реакцій. В кінці минулого століття були виявлені й інші сторони значення бактерій - - збудників хвороб комах. У бджіл була виявлена хвороба - гнилець, збудником якої були визнані бактерії. У 1910 р французький бактеріолог д Ерелль, який відкрив бактеріофаг, встановив, що сарана, що була бичем для півострова Юкатан, загинула від хвороби, спричиненої дрібними паличкоподібними бактеріями, які увійшли в історію під назвою Coccobacillus acridiorum.
За даними д Ерелля і співробітників, ознаки хвороби починають проявлятися через 1 - 48 годин інкубації: сарана перестає харчуватися, і її рухи стають некоординованими. Пізніше комахи не можуть навіть стрибати і забираються в укриття під чагарники та інші рослини. Задні ноги судорожно зведені хрестоподібно, комахи падають набік і не здатні прийняти нормальне положення. Лише в кінцевій фазі хвороби спостерігаються проноси з виділенням темних, слизових екскрементів. У період коматозного стану бактерії проникають в по -, лость тіла сарани і викликають загальну септицемію, в результаті чого тіло сарани темніє, а потім розкладається.
Перша заслуга Д Ерелля полягала в тому, що він в 1911 р виділив мікроорганізми з трупів сарани при її масової загибелі на півострові Юкатан в Мексиці. Виділений організм, названий Coccobacillus acridiorum, Д Ерелль розмножив і випробував проти сарани в Гватемалі, Аргентині та Тунісі. До тих пір, поки Д Ерелль сам працював з цією бактерією, результати в ряді широких дослідів були успішними, проте потім вони різко погіршувалися.
У 1910 - 1912 рр. д Ерелль [97-99]вивчав на півострові Юкатан хвороби сарани, залітає туди з Гватемали. Спостерігалася дуже висока смертність сарани, особливо в 1912 р, коли популяція була заражена в такій мірі, що подальша міграція сарани припинилася і зграї сарани не заподіяли істотної шкоди в Мексиці.
В даний час абсолютно неможливо встановити, чи мала місце в роботах д Ерелля завищена оцінка результатів, або змішана інфекція, або ж використовувався особливо отруйний, в даний час втрачений, штам збудника. Досить імовірно, що всі зазначені причини вплинули на результати робіт інших дослідників. Хоча в історії використання Coccobacillus acridiorum багато неясного, заслуговує на увагу одна особливість. За даними д Ерелля, його штам викликав загибель сарани швидше ніж за 8 годин.
Найбільш чіткий і докладний уявлення про механізм інфікування клітини вірусними частинками дало вивчення групи вірусів, так званих бактеріофагів, яких відкрили незалежно один від одного англійський і канадський мікробіологи Фредерік Вільям Туорт і Фелікс Губерт Д Ерелль, відповідно в 1915 - м і в 1917 роках. Як не дивно, ці віруси є мікроорганізмами, які полюють за іншими мікроорганізмами, а саме бактеріями.
Зазвичай вважають, що бактерії, що не утворюють спор, нездатні до тривалого виживання поза своїх господарів або при відсутності підходящої середовища. Ерелль[493, 494]встановив, що Cloaca cloacae ( Coccobacillus acridiorum) зберігає вірулентність в сухих трупах кобилок протягом 2 років. З використанням такого захисного матеріалу приблизно 29% бактерій виживає 24 години і 9% - протягом одного тижня.
Встановлено, що через комах-батьків передаються і деякі бактерії. За д Ереллю[493], Екскременти заражених самок сарани, що містять Cloaca cloacae, можуть забруднювати поверхню яєць або слиз, що обволікає яйця. Згідно Бейлі[66], Bacterium eury-dice, яку пов'язують зі Steptococcus plu-ton при європейському гнільце, ендемічні в травному тракті здорових дорослих бджіл, особливо в передньому його кінці; це і є джерелом зараження личинок. У деяких випадках вірус, мабуть, переноситься на поверхню яйця. Так, Штейн-хаус[1927]знайшов, що дезінфекція яєць 10% - ним (за вагою) розчином формаліну протягом 90 хвилин сильно знижує частоту захворювання поліедроза у відроджуються гусениць. У багатьох випадках віруси передаються всередині яйця, особливо віруси в прихованому стані, які передаються з покоління в покоління. Відносно латентності є, однак, багато протиріч. До деякої міри плутанина існує через недостатнє знання процесу латентних інфекцій у комах. Допускаючи, що такі шірокораспространенние інфекції існують в природі, Регнер-Ауст[1668]вважав непотрібним штучне застосування вірусів для безпосередньої боротьби з приховано зараженими комахами.
струмки і річки можуть переносити патогенні організми з місця на місце. У зв'язку з цим д Ерелль[493]спостерігав, що річка або струмок, що служать як фізичного бар'єру для мігруючої сарани, зараженої бактеріальної епізоотією, можуть тимчасово затримати епізоотію, не даючи можливості сарані, ослабленою бактеріальною інфекцією, перетнути річку і продовжувати рухатися зі здоровими особинами.
Перша заслуга Д Ерелля полягала в тому, що він в 1911 р виділив мікроорганізми з трупів сарани при її масової загибелі на півострові Юкатан в Мексиці. Виділений організм, названий Coccobacillus acridiorum, Д Ерелль розмножив і випробував проти сарани в Гватемалі, Аргентині та Тунісі. До тих пір, поки Д Ерелль сам працював з цією бактерією, результати в ряді широких дослідів були успішними, проте потім вони різко погіршувалися.
Те, що шкідливі комахи також схильні до захворювань, було відомо таким біологам кінця XIX - початку XX століть, як Уолш, Леконт, Хейген, Мечников, Форбс, Сноу, Хауорд і Фіск. Однак до другої світової війни здебільшого наших знань про природу різних хвороб комах, а також природу і властивості їх збудників ми зобов'язані невеликому колу вчених, серед яких найбільш відомі д Ерелль, Метальников, Уайт, Пейо, Мазера і Глазер.
Перша заслуга Д Ерелля полягала в тому, що він в 1911 р виділив мікроорганізми з трупів сарани при її масової загибелі на півострові Юкатан в Мексиці. Виділений організм, названий Coccobacillus acridiorum, Д Ерелль розмножив і випробував проти сарани в Гватемалі, Аргентині та Тунісі. До тих пір, поки Д Ерелль сам працював з цією бактерією, результати в ряді широких дослідів були успішними, проте потім вони різко погіршувалися.
Ереллем збудник мав вищу вірулентність, а сучасні штами цієї властивості не мають. У зв'язку з цим можна вважати, що є надія виділити штам, який д Ерелль отримав з випадковою епізоотії.
В даний час абсолютно неможливо встановити, чи мала місце в роботах д Ерелля завищена оцінка результатів, або змішана інфекція, або ж використовувався особливо отруйний, в даний час втрачений, штам збудника. Досить імовірно, що всі зазначені причини вплинули на результати робіт інших дослідників. Хоча в історії використання Coccobacillus acridiorum багато неясного, заслуговує на увагу одна особливість. За даними д Ерелля, його штам викликав загибель сарани швидше ніж за 8 годин.
У 1917 р він повідомив, що з фекальних мас хворих на дизентерію йому вдалося виділити особливий лити-ний фактор (вірус), здатний проходити через бактеріальні фільтри, розмножуватися на дизентерійних бактерій і викликати при цьому їх лізис. Крім назви бактеріофаг, або (скорочено) фаг, в літературі, особливо в більш старої, можна зустріти також такі: бактеріофагіческій лізин, феномен Д Ерелля, феномен Туорт, феномен Д Ерелі-ля - Туорт. Назва феномен Туорт пов'язано з ім'ям англійського мікробіолога Туорт, який в 1915 р описав явище перевивали лізису у стафілококів і висловив припущення про вірусну природу цього явища.
Першим великим дослідженням бактеріальної хвороби шкідливого комахи було вивчення проносу і септицемії саранових в Юкатані (Мексика), опубліковане д Ереллем в 1911 р Він спостерігав широку епізоотію хвороби серед американської пустельної сарани (Schistocerca), яка прилетіла з Гватемали. Епізоотія мала таких масштабів, що до 1912 чисельність популяцій сарани була настільки знижена, що припинилося її проникнення в Мексику. При зараженні нею здорової сарани бактерія швидко викликала септицемию і вбивала комах. За повідомленням д Ерелля, він успішно використовував цю бактерію для провокування епізоотії в популяціях саранових в Мексиці, Колумбії і Аргентині і менш успішно в Алжирі і Тунісі.
ЕРІТ[171]встановили, що для отримання вирулентного штаму, здатного викликати загибель сарани через 8 годин після зараження, необхідно не 12 пересівань, а більше п'ятдесяти. У більшості вони виявилися безуспішними, так як дослідники не мали достатніми знаннями і досвідом мікробіологічної роботи, проте часто причиною невдач була фактична неефективність використовуваного збудника. Слід зазначити, що в цьому відношенні з часів д Ерелля становище не змінилося.
Одним з перших дослідників, які зіштовхнулися з бактеріальними хворобами комах, був Луї Пастер, який при роботі з нозематозом тутового шовкопряда в сімдесятих роках минулого століття довго не міг вирішити, які хвороби шовкопряда викликані бактеріями, а які - найпростішими. Деякі хвороби протікали дуже швидко, інші повільно. Пастер особисто цікавився тільки найпростішими, але не використанням бактерій проти комах. Це питання вивчав кілька років пізніше учень Пастера - Мечников, але лише в пошуках прикладів імунологічних реакцій. В кінці минулого століття були виявлені й інші сторони значення бактерій - - збудників хвороб комах. У бджіл була виявлена хвороба - гнилець, збудником якої були визнані бактерії. У 1910 р французький бактеріолог д Ерелль, який відкрив бактеріофаг, встановив, що сарана, що була бичем для півострова Юкатан, загинула від хвороби, спричиненої дрібними паличкоподібними бактеріями, які увійшли в історію під назвою Coccobacillus acridiorum.