А   Б  В  Г  Д  Е  Є  Ж  З  І  Ї  Й  К  Л  М  Н  О  П  Р  С  Т  У  Ф  Х  Ц  Ч  Ш  Щ  Ю  Я 


Вибір - обмеження

Вибір обмежень, які повинні бути враховані.

Вибір обмежень на транслятор і кількість цифр у вихідному числі досить довільний. Однак, зазначений вибір робить задачу з одного боку нетривіальною, а з іншого - не дуже складною.

Вибір обмеження Г /1 а не обмеження 7У Кс з позитивною константою с, не призводить ні до якої втрати спільності.

Фактори, що визначають вибір обмежень, пов'язані головним чином, з встановленням оптимального співвідношення між регульованими і нерегульованими помилками прогнозу і з виконанням технічних умов, що забезпечують реалізацію рішення задачі фільтром або програмою заданої складності.

Інтерес представляє також вибір обмежень на показники властивостей бурових розчинів з використанням методів розпізнавання образів, наприклад, для запобігання пріхва-тоопасной ситуації (А. К. самота і ін.), Ідентифікації рецептур (А. Г. Аветисов і ін.) за показниками властивостей бурових розчинів.

Слід зазначити, що вибір обмежень на показники (/- /, ///) далеко не однозначний. З одного боку, вони задаються ззовні (наприклад, продуктивність), з іншого боку, вибір цих обмежень повинен грунтуватися на знанні граничних можливостей об'єкта управління. Так, проміжок часу від початку роботи встановленим інструментом до його допустимого зносу є одним з функціональних показників.

На підставі вищесказаного для вибору обмежень на значення /- min і У /тах рекомендується наступна методика.

Простір параметрів в умовах параметричних обмежень. | Простір параметрів в умовах параметричних і функціональних обмежень. | Простір параметрів в умовах параметричних, функціональних і критеріальних обмежень. Основна складність полягає у виборі критеріальних обмежень Ф і в забезпеченні непустоту безлічі допустимих точок. обгрунтований вибір критеріальних обмежень неможливий без попереднього дослідження системи. При цьому необхідно визначити можливості системи по кожному з критеріїв області Gp і зокрема, уявити собі діапазон зміни кожного з критеріїв.

Як зазначалося в Главі 3 коректний вибір обмежень оптимізаційної задачі може забезпечити ресурсозбереження для ГПА. ГПА за даним критерієм оптимальності не проводиться.

Якщо мінімальна оцінка знову виявиться недостатньо віддаленої від нуля, питання про вибір виведеного обмеження вирішується із застосуванням техніки, описаної в кінці розд.

Результати рішення групуються за рівнями і спільно з оцінками експертів є основою для вибору обмежень Ef верхнього рівня ієрархії.

Більш важливою обставиною, пов'язаних з оптимальною проектуванням при обмеженнях по надійності є вибір критичних обмежень на кожній ітерації в процесі проектування. завдання оптимального проектування при обмеженнях по надійності характеризується необхідністю для змінних проектування задовольняти обмеженням, число яких значно перевищує число змінних проектування. Згідно з вимогами лінійної алгебри, для однозначного визначення змінних проектування число незалежних актив-вих обмежень має в точності збігатися з числом змінних проектування.

Проведене потім конструювання форм документів передбачає: уточнення максимальних площ зміннихреквізитів на основі аналізу їх змісту; вибір обмежень для зменшення числа варіантів розміщення реквізитів, не передбачених формуляром-зразком; розміщення реквізитів зовнішньоторговельних документів; підбір інших документів для включення в серію; підрахунок собівартості виготовлення документів, що розглядаються додатково, існуючим способом; виготовлення макетів бланків уніфікованих документів.

Визначення оптимальної області роботи технологічної схеми досить складно внаслідок великого числа взаємопов'язаних параметрів, що підлягають оптимізації, і труднощі обгрунтування вибору обмежень.

Один з наслідків використання символів полягає в тому, що можна отримати багато різних наборів знаків, які відповідають фазовим співвідношенням, і питання лише у виборі обмежень. КарлііІ Карлі долають ці труднощі за допомогою імовірнісних формул. Захаріазен при визначенні структури метаборной кислоти отримав інформацію про фази з нерівностей.

Недоліки алгоритму: залишається неясним, наскільки графік, що складається за пропонованим алгоритму, близький до оптимального; потрібна велика попередня робота по визначенню близьких портів, величини квантування е, б, вибору обмеження знизу на валютну ефективність рейсу, класифікації судів і ордерів.

Завдання необхідної якості регулювання рівносильно накладення обмежень на ті чи інші показники перехідного процесу, перераховані вище, або на інші величини, пов'язані з ними певними залежностями. Вибір обмежень визначається вимогами автоматизується. Наприклад, при регулюванні рівня рідини в буферній ємності обмеження зазвичай накладається тільки на величину максимального динамічного відхилення ашах, так як єдиною вимогою, що пред'являються до такого об'єкта, є підтримка рівня в заданих межах.

Треба зауважити, що можуть бути ще й інші складові Q, які ми розглянемо пізніше. Вибір обмежень і цільової функції у всіх випадках визначається конкретним завданням.

Крайове умова рекурсивного відносини називають також рекурсивним базисом. До вибору обмеження для рекурсивного відносини і відповідного йому програмного затвердження потрібно поставитися дуже уважно. Маючи справу з завданням, що допускає рекурсивне рішення, слід дотримуватися наступних принципів.

Ефективність використання даної системи обмежень досить очевидна, так як будь-яка інша призведе до витрат, пов'язаних з надмірністю покриття графів Gn, n 1 N. Цьому варіанту вибору обмежень на практиці відповідає випадок, коли аналізовані завдання мають один або кілька загальних технологічних етапів обробки даних, іншими етапами завдання істотно відрізняються. Рекомендована система обмежень забезпечує максимально точне покриття графів Gn безліччю елементарних типових структур і відповідно відсутність витрат, пов'язаних з надмірністю.

Тому специфікацію алгоритму не можна визнати повною, якщо не описаний явно (через систему обмежень) клас тих вхідних даних, які безумовно, повинні оброблятися розробляються алгоритмом. Передбачається, що при виборі обмежень студент прагне не звужувати, а максимально розширювати клас вхідних даних.

Ці правила поки не систематизовані немає викладень, що виправдовують той чи інший вибір обмежень.
 Мінімізація функції Лагранжа для довільного множника Ai. | Мінімізація двоїстої. Друге рівність слід тому, що L (х, К) лінійно щодо X. Якщо область Я, є цілим простором, що і зроблено за допомогою вибору обмежень безлічі S, то v (К) опукла для всіх К.

Ця умова має імовірнісну природу. Саме завдяки цій умові рішення виявляється задовольняє так званої //- теоремі Больцмана. Вибір обмежень, що накладаються на систему в нескінченному майбутньому, призводить до невірних фізичних результатів.

Якщо бажано отримати проекції кривої перетину або знайти криву відхилення в чисельному процесі управління, часто вигідніше об'єднати ці два процеси. Так, наприклад, Сабін (1976) показав, що задача знаходження центральної проекції кривої перетину двох квадратичних поверхонь на задану площину вирішується найбільш економічно прямо в координатах цієї площини за умови, що не потрібно багато різних видів; слід лише подбати про те, щоб уникнути помилок поблизу подвійних точок проектованої кривої. Крім того, в цьому випадку вибір обмеження на даному етапі здійснюється належним чином за допомогою цих координат.

При визначенні оптимального оператора в обмеженому класі може виявитися, що для виконання завдання потрібно менше статистичних даних про ансамблях повідомлень і перешкод. Так, при синтезі в класі лінійних систем виявляється достатнім знання не повного апостеріорного розподілу, а лише друге моментів повідомлень і сумішей. Остання обставина також грає істотну роль при виборі обмежень на клас оператора: якщо знання статистики ансамблів обмежені немає сенсу ставити завдання оптимізації в класі всіх систем.

Завдання - вибору функцій h відповідає вибору системи стимулювання елементів за результатами їх функціонування, завдання вибору функцій Л /- вибору системи стимулювання (штрафів і премій) за результати виконання плану та вибору обмежень механізму функціонування.

Розрахунок тижневої нерівномірності процесу транспорту газу забезпечує прогноз гідравлічного режиму ГТС на тиждень на базі графіків газоспоживання, оцінки очікуваних обурюють і керуючих впливів. Відомо, що в рамках тижневої нерівномірності наповнення газопроводу відбувається в суботу та неділю. Взимку особливо важкі ситуації при управлінні ГТС виникають при різкому похолоданні до кінця тижня, що викликає швидке випорожнення газопроводу, небезпечне зривом режиму. Метою даного завдання є моделювання динаміки режиму на тиждень, своєчасне обгрунтування і вибір обмежень споживачів в той момент часу, коли це ще може запобігти зриву режиму, а не пост-фактум, коли неминуче обмеження споживачів відбувається все одно, але режим ГТС вже серйозно порушений.

Однак (17) включає пропускні спроможності по всьому розрізах між цими парами вузлів, так що нерівностей все ж залишається багато. Звичайно, для цього (i, j) ЕГ, якщо мінімальний розріз задовольняє (17), то все зроблено, так як для будь-якого безлічі дуг повинні бути перевірені тільки п - 1 обмежень. Однак те, яку п - 1 пару треба розглядати, змінюється при зміні пропускних спроможностей. Для того щоб побачити, які з різних підмножин обмежень можуть бути обрані ефективно, напишемо двоїсту задачу, в якій вибір обмежень або рядків, що вводяться у вихідній задачі стає вибором стовпців, що вводяться в двоїстий базис.

На першій стадії здійснюється прийняття рішень щодо фіксації і захисту прав власності а також щодо формулювання правил вироблення колективних рішень щодо Проїзводстно суспільних благ. На другій стадії економічні суб'єкти безпосередньо вступають у відносини обміну, спираючись на встановлену раніше структуру прав власності а також приймають рішення про виробництво суспільних благ, використовуючи існуючі правила. Саме ця друга стадія є сферою докладання традиційної економічної теорії та базових підходів теорії суспільного вибору. Навпаки, в центрі уваги теорії конституційного вибору знаходиться перша стадія контрактарного процесу, на якій закладається фундамент економічних і політичних відносин між людьми. Таким чином, теорія конституційного вибору займається вивченням закономірностей вибору обмежень, в рамках яких здійснюється економічна і політична діяльність, в той час як традиційна економічна теорія та базові напрямки теорії суспільного вибору займаються вивченням індивідуального і колективного вибору в рамках заданих обмежень.

Лінії рівних рівнів товщини обкантовок при різних обмеженнях на максимальну товщину. а 810 мм, б 815 мм. При значеннях 5тах 10 неможливо задовольнити обмеженням на напруги, тобто оптимальний проект недосяжний. При збільшенні 5шах маса оптимальної окантовки зменшується. Очевидно, що вибір обмеження на максимальну товщину окантовки - це питання технологічності отриманого проекту. Приклади обкантовок, отриманих при 5тах 10і5тах 15 показані на рис. 1316 а й 13166 відповідно.