А Б В Г Д Е Є Ж З І Ї Й К Л М Н О П Р С Т У Ф Х Ц Ч Ш Щ Ю Я
Верифікованість
Верифікованість; тут і звернення до наукового спостереження, до практики, і випробування логікою, логічним шляхом; наукова істина характеризує знання, які в принципі перевірятися і в кінцевому підсумку виявляються підтвердженими.
Верифікованість і значення (Testability and moaning, 1936 - 37) він дає перший логічний.
Верифікованість звітності передбачає можливість підтвердження представленої в ній інформації в будь-який час. побічно дане умова передбачає нейтральність представленої в ній інформації.
Термін проверяемость вимагає більш докладного обговорення, оскільки ми намагаємося оцінювати якість паяного з'єднання, виходячи з його зовнішнього вигляду. Тому дуже важливо, щоб критерії якості були визначені візуально.
Структура системи діагностування, що використовує схеми вбудованого контролю. Вимога повної можливості перевірки ДУ і самопроверяемості СВК призводить до значних апаратурним витратам, що обмежує застосовність даного методу пристроями, реалізованими в основному на великих інтегральних схемах.
Труднощі з можливості перевірки тверджень про відчуття, думках, намірах, бажаності викликані тим, що відчуття, думки, наміри, бажаність не є безпосередньо спостерігаються об'єктами.
Розглянемо тепер проблему можливості перевірки агрегування індивідуальних експертних оцінок. Якщо індивідуальні експертні оцінки непроверяеми, то агрегування їх безглуздо, так як і результат агрегування непроверяем. Припустимо, що отримані перевіряються індивідуальні експертні оцінки. Ми вже відзначали, що група експертів може помилитися так само, як і окремий експерт. При цьому з'являються все ті проблеми, які ми вже обговорили. Однак в разі агрегованих експертних оцінок виникають додаткові проблеми - проблеми відповідності агрегированной експертної оцінки індивідуальних експертних оцінок.
Принцип вартості відповідає стандарту можливості перевірки.
Позитивістські спекуляції на вимогу принципової можливості перевірки не повинні призводити до оголошення самого цієї вимоги раціональними.
У сучасній науковій методології вимоги можливості перевірки тверджень, імовірнісні оцінки гіпотез, обов'язковість дослідної перевірки теорій, моделей є загальновизнаними. Чи слід звільнити економічні науки від виконання цих вимог. Ці заяви підкріплюються посиланнями на філософські позиції К. Шліка та інших фахівців з логіки та методології науки, що розробляють ці питання з 20 - х років нашого століття.
Структура системи діагностування, що використовує схеми вбудованого контролю. Тому тут наводиться тільки визначення повної перевірки ДУ.
У самій слабкій формі вимога можливості перевірки загальних тверджень можна сформулювати наступним чином: повинна існувати можливість дослідної перевірки висловлювання Р (а) при заміні індивідуальна змінної х в Загалом затвердження - у х Р (х) на индивидному константу а для будь-якої такої константи. Предикат Р називають в цьому випадку спостерігаються.
Аналогічно, спроби сформулювати точне визначення можливості перевірки, або, що те ж саме, ефективно обчислюваної функції і пов'язане з ними з'ясування суті алгоритмічних пріембв математики і кордонів можливостей створення алгорифм виявляється виключно важливим для математики на сучасному етапі її розвитку. Саме в зв'язку з цим математична логіка і привертає нині увагу все більш іж більш широких кіл радянських математиків.
До сих пір ми обговорювали проблеми можливості перевірки тверджень без урахування моментів часу, в якому це твердження зроблено, і моментів часу, про який твердження зроблено. Ясно, що облік цих моментів часу абсолютно необхідний, коли аналізується проблема можливості перевірки прогнозів.
Визначення умов змочування дуже сильно залежить від можливості перевірки. Надлишок припою на обмеженій поверхні основного металу приховує перевіряється область і, отже, призводить до помилкових оцінок. Тому не рекомендується проводити пайку з надлишком припою.
Необхідність модифікації алгоритму розрахунків, а також відносно проста перевірюваність розрахункових таблиць диктують звернення до відкритих систем. Однак порядок і результати розрахунку не пов'язані ні з формою таблиць, ні з конкретною системою.
Особливо слід наголосити на важливості вимоги верифіковані, тобто можливості перевірки. У теоретичних посібниках з аналізу нерідко можна знайти показники, щодо яких неясний як алгоритм розрахунку, так і інформаційне забезпечення. Пізнавальна цінність подібних показників вельми сумнівна. Не випадково в річних звітах західних компаній нерідко відокремлюють розділ з описом алгоритмів обчислення ключових індикаторів.
Останнє виразилося у відмові від ототожнення істинності і можливості перевірки (а значить, у визнанні незалежності головних гносеології, предикатів від операцій суб'єкта), в обмеженні поля дії когерентної концепції істинності, тобто у відмові від трактування істинності виключно як взаємоузгодження пропозицій, а також в сумніві щодо здійсненності догматич. Однак крок в сторону матеріалізму виявився не вільний від двозначності, чим у значній, мірі було затушовано об'єктивна науч.
Більш гнучким і відповідно більш конструктивним підходом до можливості перевірки загальних тверджень, що містять квантори V і 3 є визнання того, що загальним твердженням властива деяка невизначеність і що загальні твердження в кожен конкретний момент часу можуть виражати тільки відносну, а не абсолютну істину. У сучасній літературі з логіки та методології науки запропоновані різні і часто конкуруючі специфікації цього підходу. Шліка питання можливості перевірки загальних тверджень обговорювалися фахівцями з математичної статистики як проблеми статистичної перевірки гіпотез і в результаті цього обговорення було запропоновано ряд методів вирішення цих проблем, які використовуються в математичній статистиці і по сей день.
Знання передбачає якусь визначеність, точність, верифіковані, проверяемость на істину. Ведення - якесь аморфне утворення, розподіл усіх, статистичне, наповнене емоціями і установками, концепціями і доктринами. В системі суспільствознавства і людинознавства важливі не стільки об'єктивно що встановлюються знання, скільки підходи, вчення, доктрини, концепції, програми, проекти, тобто суб'єктивно представлені позиції. У фізиці або хімії важливі знання, в соціології або естетиці важливі підходи. У методологічному розрізненні Законів і Принципів виражається загальна концепція Знання та Ведення: закони - об'єктивна констатація реальності, принципи - суб'єктивна орієнтація дослідника.
Отже, при проведенні експертиз якось повинні бути вирішені проблеми можливості перевірки.
Ефективність понять, введених в § 1 обумовлена їх можливості перевірки і можливістю докази існування в цілому функціональних рішень, які є граничними точками методів з властивостями слабкої апроксимації і слабкої стійкості, а також обґрунтуванням наявності класів однозначної розв'язності задачі Коші.
Грунтуючись на неопозітівістского тлумаченні принципу верифікації (про поняття верифікації см. Також Верифікованість), Йергенсен вибирає першу альтернативу. Однак це рішення не задовольняє тих, хто вважає дилему Йергенсена надуманої і штучною (А. Проблема истинностного значення нормативних пропозицій є актуальною, п ео логічний. Ця глава зазначає, що основні переваги торгової системи - можливість її кількісної оцінки, її проверяемость, об'єктивність і согласованностьость. Торгові системи можуть варіюватися від вкрай простих до дуже складних.
Гіпотеза повинна відповідати таким чотирьом умовами: 1) згода з фактичним матеріалом; 2) принципова проверяемость; 3) можливість застосувати до якомога ширшого кола завдань; 4) простота. Для перевірки узгодженості гіпотез з фактичним матеріалом розроблений апарат статистичної перевірки гіпотез.
Основними причинами, за якими торгова система допомагає досягати цієї мети - її здатність представити можливі кількісні Результати, їх проверяемость, об'єктивність системи і її узгодженість.
Віденський гурток, верифіковані-сти принцип, Конвенціоналізм, Логічний атомізм, логічного аналізу філософія, Логічний аналіз, Л'воеско-Варшавська школа, Операціоналізм, Верифікованість, Фізикалізму і літ.
Однак природно, що властивість нетривіальністю не є до кінця формалізованих і, крім бажаності ослаблення X, передбачає, наприклад, забезпечення якомога простішою можливості перевірки X на здійсненність в порівнянні з F на моделях даної теорії. Отримання Xв формі необхідних і достатніх умов дозволяє додатковими перетвореннями з[45, 46]отримувати, взагалі кажучи, більш слабкі остаточні умови.
Сучасна наука пред'являє до гіпотезі ряд принципових вимог: а) наявність новизни у відкритті, в поясненні явища за допомогою гіпотези; б) вказівка засобів і методів можливості перевірки гіпотези; в) поширення гіпотези на широкий клас явищ; г) чіткість і визначеність формують її доводів; д) спадкоємність гіпотези з попереднім розвитком даної наукової області.
Лондонською школою бізнесу (London Business School, LBS), відзначили, що використання не пройшли аудиторську перевірку оцінок торгових марок в управлінському обліку допустимо, так як суб'єктивність оцінки та недостатня проверяемость компенсуються релевантностью при прийнятті різних управлінських рішень.
Принцип об'єктивний, якщо на інформацію не впливають особисті думки або оцінки її укладачів. Об'єктивність має на увазі надійність, проверяемость, відповідність дійсності.
Релевантність облікової інформації визначається її своєчасністю, можливістю зворотного зв'язку і прогнозної цінністю. Релевантність інформації має на увазі її проверяемость, нейтральність і репрезентативну достовірність. FASB стверджує, що для фактичних інвесторів і кредиторів основним моментом є оцінка зроблених раніше прогнозів грошових потоків і що зазначені користувачі повинні мати таку можливість з включенням до складу звітності звіту про рух грошових коштів. Інформація, заснована на історичних цінах, є релевантною.
Принцип об'єктивний, якщо на інформацію не впливають особисті думки або оцінки її укладачів. Об'єктивність має на увазі надійність, проверяемость, відповідність дійсності.
Досвід багатьох країн показує, що фірми з різних причин неохоче йдуть на уявлення сегментной інформації. існують суперечки щодо надійності, об'єктивності та можливості перевірки конкретних фінансових відомостей, що розкриваються по-сегментно, особливо якщо сегменти визначаються випадковим чином. Запропонована фінансова інформація буде безглуздою, оскільки на вибір сегментів можуть впливати як свідомі маніпуляції, так і ненавмисна дискримінація[33, с. Поэтому критики призывали к установлению более конкретных и эффективных критериев определения сегментов и связанных с ними зон по направлениям деятельности и географическому местоположению.
Поясним значение термина решает в этом определении. Основное назначение полиномиального недетерминированного алгоритма состоит в объяснении понятия проверяемости за полиномиальное время, а не в том, чтобы служить реалистическим методом решения задач распознавания свойств.
В литературе встречаются попытки как-то свести ИЗ к тем или иным неформальным физико-химическим представлениям. Поскольку среди таких подходов нет ни одного, отвечающего критерию дискриминативной экспериментальной проверяемости, то их конкретное рассмотрение пока представляется беспредметным. Ввиду большей распространенности, следует особо упомянуть лишь теорию Хеплера[527, 528], Засновану на поділі ефектів заступників на внутрішні, які проявляються в газовій фазі, і зовнішні, обумовлені сольватаціоннимі явищами. Сутність підходу Хеплера зводиться до того, що існування ІЗ пов'язується виключно з зовнішньої складової ефектів заступників. І цієї теорії поки не вдалося надати форму експериментально перевіряється моделі, тому її більш конкретний аналіз також не може привести до яких-небудь мимовільним висновків.
Крім теоретично обґрунтованих методів контролю показників по зворотному відомості слід виділити і один практичний метод. Наведені рахунки беруть участь в основній масі бухгалтерських записів, і їх проверяемость і подтверждаемость мають істотне контрольне значення.
Інший важливий клас NP (Nondeterministically Polynomial) складається із завдань, які полиномиально можна розв'язати на недетермінірованного обчислювальному пристрої. Поняття полиномиальной можливості розв'язання на недетермінірованного обчислювальному пристрої можна неформально пояснити поняттям полиномиальной можливості перевірки.
При цьому заперечується об'єктивне зміст загальних наукових понять, несвідомих до безпосередньої чуттєвої можливості перевірки.
При цьому заперечується об'єктивне зміст загальних наукових HOHHJ тий, несвідомих до безпосередньої чуттєвої можливості перевірки.
Концепція операціоналізму внутрішньо суперечлива. Оперуючи в науці тільки перевіряються твердженнями, прихильники цієї концепції фактично зводять вимога можливості перевірки до нуля, так як кожна конкретна процедура вимірювання виявляється поза критикою, істинність її результатів приймається як аксіома. Зокрема, якщо точно дотримуватися догм операціоналізму, то всі твердження про відчуття, думках, намірах, бажаності слід приймати на віру. Це, звичайно, украй незадовільне вирішення проблеми отличения істинних тверджень від помилкових.
До сих пір ми обговорювали проблеми можливості перевірки тверджень без урахування моментів часу, в якому це твердження зроблено, і моментів часу, про який твердження зроблено. Ясно, що облік цих моментів часу абсолютно необхідний, коли аналізується проблема можливості перевірки прогнозів.
Яким же шляхом можливо подолання помилок. Відтворюваність і проверяемость фактів, систематичність і предметність, методологічні принципи роблять наукове знання не тільки логічно строгим і доказовим, а й критичним. З огляду на, що оману в науковому пізнанні є не що інше, як абстрактна, нерозвинена істина, необхідний організований науковий цілеспрямований пошук.
Більш гнучким і відповідно більш конструктивним підходом до можливості перевірки загальних тверджень, що містять квантори V і 3 є визнання того, що загальним твердженням властива деяка невизначеність і що загальні твердження в кожен конкретний момент часу можуть виражати тільки відносну, а не абсолютну істину. У сучасній літературі з логіки та методології науки запропоновані різні і часто конкуруючі специфікації цього підходу. Шліка питання можливості перевірки загальних тверджень обговорювалися фахівцями з математичної статистики як проблеми статистичної перевірки гіпотез і в результаті цього обговорення було запропоновано ряд методів вирішення цих проблем, які використовуються в математичній статистиці і по сей день.
Переоцінка фактів здатна випустити з уваги неточні факти і навіть псевдофактов, які можуть з'являтися подібно природничих фактами і в сфері світоглядного знання. Складність вироблення точних фактів вимагає не тільки особливої уваги до досягнення адекватності філософського факту тих фрагментів дійсності, які він покликаний відобразити, але також і до строгості тлумачення спостережуваних відносин, явищ в рамках світоглядної теорії. Факти повинні відповідати критерію можливості перевірки; вони можуть уточнюватися, коректуватися і в аспекті світоглядного знання, в рамках конкретних, індивідуальних світоглядів, і в теоретичній системі філософії в цілому.
Що стосується методів оцінки, дослідження показало, що загальноприйнятого методу розрахунку не існує, а проведені нині оцінки не задовольняють вимогу про те, щоб величина активу була вимірна і проверяема з достатнім ступенем вірогідності. Дослідницька група LBS зазначила, що неможливо розробити достатньо обґрунтований та об'єктивний метод відділення додаткового грошового потоку, пов'язаного з торговельними марками, від потоків підприємства в цілому. Крім того, на думку дослідників, питання можливості перевірки і отделимости торгових марок викличуть у аудиторів значні труднощі: аудитори зможуть перевірити лише процес оцінки, а не балансові вартості, так як торгові марки важко віддільні.
Одним з головних необхідних умов формування матриці Вимоги - властивості є визначення складу її елементів, які на практиці виявляються важливими для забезпечення бажаних характеристик програмного вироби. Хорошою основою для виконання цієї роботи може служити розглянута в попередніх розділах сукупність показників якості програмного забезпечення. Ще двома корисними засобами є запитальники, що дозволяють гарантувати проверяемость відповідності програмного виробу вимогам, і кошти аналізу ключових слів, призначені для контролю несуперечності вихідних вимог і технічних умов.
Верифікованість і значення (Testability and moaning, 1936 - 37) він дає перший логічний.
Верифікованість звітності передбачає можливість підтвердження представленої в ній інформації в будь-який час. побічно дане умова передбачає нейтральність представленої в ній інформації.
Термін проверяемость вимагає більш докладного обговорення, оскільки ми намагаємося оцінювати якість паяного з'єднання, виходячи з його зовнішнього вигляду. Тому дуже важливо, щоб критерії якості були визначені візуально.
Структура системи діагностування, що використовує схеми вбудованого контролю. Вимога повної можливості перевірки ДУ і самопроверяемості СВК призводить до значних апаратурним витратам, що обмежує застосовність даного методу пристроями, реалізованими в основному на великих інтегральних схемах.
Труднощі з можливості перевірки тверджень про відчуття, думках, намірах, бажаності викликані тим, що відчуття, думки, наміри, бажаність не є безпосередньо спостерігаються об'єктами.
Розглянемо тепер проблему можливості перевірки агрегування індивідуальних експертних оцінок. Якщо індивідуальні експертні оцінки непроверяеми, то агрегування їх безглуздо, так як і результат агрегування непроверяем. Припустимо, що отримані перевіряються індивідуальні експертні оцінки. Ми вже відзначали, що група експертів може помилитися так само, як і окремий експерт. При цьому з'являються все ті проблеми, які ми вже обговорили. Однак в разі агрегованих експертних оцінок виникають додаткові проблеми - проблеми відповідності агрегированной експертної оцінки індивідуальних експертних оцінок.
Принцип вартості відповідає стандарту можливості перевірки.
Позитивістські спекуляції на вимогу принципової можливості перевірки не повинні призводити до оголошення самого цієї вимоги раціональними.
У сучасній науковій методології вимоги можливості перевірки тверджень, імовірнісні оцінки гіпотез, обов'язковість дослідної перевірки теорій, моделей є загальновизнаними. Чи слід звільнити економічні науки від виконання цих вимог. Ці заяви підкріплюються посиланнями на філософські позиції К. Шліка та інших фахівців з логіки та методології науки, що розробляють ці питання з 20 - х років нашого століття.
Структура системи діагностування, що використовує схеми вбудованого контролю. Тому тут наводиться тільки визначення повної перевірки ДУ.
У самій слабкій формі вимога можливості перевірки загальних тверджень можна сформулювати наступним чином: повинна існувати можливість дослідної перевірки висловлювання Р (а) при заміні індивідуальна змінної х в Загалом затвердження - у х Р (х) на индивидному константу а для будь-якої такої константи. Предикат Р називають в цьому випадку спостерігаються.
Аналогічно, спроби сформулювати точне визначення можливості перевірки, або, що те ж саме, ефективно обчислюваної функції і пов'язане з ними з'ясування суті алгоритмічних пріембв математики і кордонів можливостей створення алгорифм виявляється виключно важливим для математики на сучасному етапі її розвитку. Саме в зв'язку з цим математична логіка і привертає нині увагу все більш іж більш широких кіл радянських математиків.
До сих пір ми обговорювали проблеми можливості перевірки тверджень без урахування моментів часу, в якому це твердження зроблено, і моментів часу, про який твердження зроблено. Ясно, що облік цих моментів часу абсолютно необхідний, коли аналізується проблема можливості перевірки прогнозів.
Визначення умов змочування дуже сильно залежить від можливості перевірки. Надлишок припою на обмеженій поверхні основного металу приховує перевіряється область і, отже, призводить до помилкових оцінок. Тому не рекомендується проводити пайку з надлишком припою.
Необхідність модифікації алгоритму розрахунків, а також відносно проста перевірюваність розрахункових таблиць диктують звернення до відкритих систем. Однак порядок і результати розрахунку не пов'язані ні з формою таблиць, ні з конкретною системою.
Особливо слід наголосити на важливості вимоги верифіковані, тобто можливості перевірки. У теоретичних посібниках з аналізу нерідко можна знайти показники, щодо яких неясний як алгоритм розрахунку, так і інформаційне забезпечення. Пізнавальна цінність подібних показників вельми сумнівна. Не випадково в річних звітах західних компаній нерідко відокремлюють розділ з описом алгоритмів обчислення ключових індикаторів.
Останнє виразилося у відмові від ототожнення істинності і можливості перевірки (а значить, у визнанні незалежності головних гносеології, предикатів від операцій суб'єкта), в обмеженні поля дії когерентної концепції істинності, тобто у відмові від трактування істинності виключно як взаємоузгодження пропозицій, а також в сумніві щодо здійсненності догматич. Однак крок в сторону матеріалізму виявився не вільний від двозначності, чим у значній, мірі було затушовано об'єктивна науч.
Більш гнучким і відповідно більш конструктивним підходом до можливості перевірки загальних тверджень, що містять квантори V і 3 є визнання того, що загальним твердженням властива деяка невизначеність і що загальні твердження в кожен конкретний момент часу можуть виражати тільки відносну, а не абсолютну істину. У сучасній літературі з логіки та методології науки запропоновані різні і часто конкуруючі специфікації цього підходу. Шліка питання можливості перевірки загальних тверджень обговорювалися фахівцями з математичної статистики як проблеми статистичної перевірки гіпотез і в результаті цього обговорення було запропоновано ряд методів вирішення цих проблем, які використовуються в математичній статистиці і по сей день.
Знання передбачає якусь визначеність, точність, верифіковані, проверяемость на істину. Ведення - якесь аморфне утворення, розподіл усіх, статистичне, наповнене емоціями і установками, концепціями і доктринами. В системі суспільствознавства і людинознавства важливі не стільки об'єктивно що встановлюються знання, скільки підходи, вчення, доктрини, концепції, програми, проекти, тобто суб'єктивно представлені позиції. У фізиці або хімії важливі знання, в соціології або естетиці важливі підходи. У методологічному розрізненні Законів і Принципів виражається загальна концепція Знання та Ведення: закони - об'єктивна констатація реальності, принципи - суб'єктивна орієнтація дослідника.
Отже, при проведенні експертиз якось повинні бути вирішені проблеми можливості перевірки.
Ефективність понять, введених в § 1 обумовлена їх можливості перевірки і можливістю докази існування в цілому функціональних рішень, які є граничними точками методів з властивостями слабкої апроксимації і слабкої стійкості, а також обґрунтуванням наявності класів однозначної розв'язності задачі Коші.
Грунтуючись на неопозітівістского тлумаченні принципу верифікації (про поняття верифікації см. Також Верифікованість), Йергенсен вибирає першу альтернативу. Однак це рішення не задовольняє тих, хто вважає дилему Йергенсена надуманої і штучною (А. Проблема истинностного значення нормативних пропозицій є актуальною, п ео логічний. Ця глава зазначає, що основні переваги торгової системи - можливість її кількісної оцінки, її проверяемость, об'єктивність і согласованностьость. Торгові системи можуть варіюватися від вкрай простих до дуже складних.
Гіпотеза повинна відповідати таким чотирьом умовами: 1) згода з фактичним матеріалом; 2) принципова проверяемость; 3) можливість застосувати до якомога ширшого кола завдань; 4) простота. Для перевірки узгодженості гіпотез з фактичним матеріалом розроблений апарат статистичної перевірки гіпотез.
Основними причинами, за якими торгова система допомагає досягати цієї мети - її здатність представити можливі кількісні Результати, їх проверяемость, об'єктивність системи і її узгодженість.
Віденський гурток, верифіковані-сти принцип, Конвенціоналізм, Логічний атомізм, логічного аналізу філософія, Логічний аналіз, Л'воеско-Варшавська школа, Операціоналізм, Верифікованість, Фізикалізму і літ.
Однак природно, що властивість нетривіальністю не є до кінця формалізованих і, крім бажаності ослаблення X, передбачає, наприклад, забезпечення якомога простішою можливості перевірки X на здійсненність в порівнянні з F на моделях даної теорії. Отримання Xв формі необхідних і достатніх умов дозволяє додатковими перетвореннями з[45, 46]отримувати, взагалі кажучи, більш слабкі остаточні умови.
Сучасна наука пред'являє до гіпотезі ряд принципових вимог: а) наявність новизни у відкритті, в поясненні явища за допомогою гіпотези; б) вказівка засобів і методів можливості перевірки гіпотези; в) поширення гіпотези на широкий клас явищ; г) чіткість і визначеність формують її доводів; д) спадкоємність гіпотези з попереднім розвитком даної наукової області.
Лондонською школою бізнесу (London Business School, LBS), відзначили, що використання не пройшли аудиторську перевірку оцінок торгових марок в управлінському обліку допустимо, так як суб'єктивність оцінки та недостатня проверяемость компенсуються релевантностью при прийнятті різних управлінських рішень.
Принцип об'єктивний, якщо на інформацію не впливають особисті думки або оцінки її укладачів. Об'єктивність має на увазі надійність, проверяемость, відповідність дійсності.
Релевантність облікової інформації визначається її своєчасністю, можливістю зворотного зв'язку і прогнозної цінністю. Релевантність інформації має на увазі її проверяемость, нейтральність і репрезентативну достовірність. FASB стверджує, що для фактичних інвесторів і кредиторів основним моментом є оцінка зроблених раніше прогнозів грошових потоків і що зазначені користувачі повинні мати таку можливість з включенням до складу звітності звіту про рух грошових коштів. Інформація, заснована на історичних цінах, є релевантною.
Принцип об'єктивний, якщо на інформацію не впливають особисті думки або оцінки її укладачів. Об'єктивність має на увазі надійність, проверяемость, відповідність дійсності.
Досвід багатьох країн показує, що фірми з різних причин неохоче йдуть на уявлення сегментной інформації. існують суперечки щодо надійності, об'єктивності та можливості перевірки конкретних фінансових відомостей, що розкриваються по-сегментно, особливо якщо сегменти визначаються випадковим чином. Запропонована фінансова інформація буде безглуздою, оскільки на вибір сегментів можуть впливати як свідомі маніпуляції, так і ненавмисна дискримінація[33, с. Поэтому критики призывали к установлению более конкретных и эффективных критериев определения сегментов и связанных с ними зон по направлениям деятельности и географическому местоположению.
Поясним значение термина решает в этом определении. Основное назначение полиномиального недетерминированного алгоритма состоит в объяснении понятия проверяемости за полиномиальное время, а не в том, чтобы служить реалистическим методом решения задач распознавания свойств.
В литературе встречаются попытки как-то свести ИЗ к тем или иным неформальным физико-химическим представлениям. Поскольку среди таких подходов нет ни одного, отвечающего критерию дискриминативной экспериментальной проверяемости, то их конкретное рассмотрение пока представляется беспредметным. Ввиду большей распространенности, следует особо упомянуть лишь теорию Хеплера[527, 528], Засновану на поділі ефектів заступників на внутрішні, які проявляються в газовій фазі, і зовнішні, обумовлені сольватаціоннимі явищами. Сутність підходу Хеплера зводиться до того, що існування ІЗ пов'язується виключно з зовнішньої складової ефектів заступників. І цієї теорії поки не вдалося надати форму експериментально перевіряється моделі, тому її більш конкретний аналіз також не може привести до яких-небудь мимовільним висновків.
Крім теоретично обґрунтованих методів контролю показників по зворотному відомості слід виділити і один практичний метод. Наведені рахунки беруть участь в основній масі бухгалтерських записів, і їх проверяемость і подтверждаемость мають істотне контрольне значення.
Інший важливий клас NP (Nondeterministically Polynomial) складається із завдань, які полиномиально можна розв'язати на недетермінірованного обчислювальному пристрої. Поняття полиномиальной можливості розв'язання на недетермінірованного обчислювальному пристрої можна неформально пояснити поняттям полиномиальной можливості перевірки.
При цьому заперечується об'єктивне зміст загальних наукових понять, несвідомих до безпосередньої чуттєвої можливості перевірки.
При цьому заперечується об'єктивне зміст загальних наукових HOHHJ тий, несвідомих до безпосередньої чуттєвої можливості перевірки.
Концепція операціоналізму внутрішньо суперечлива. Оперуючи в науці тільки перевіряються твердженнями, прихильники цієї концепції фактично зводять вимога можливості перевірки до нуля, так як кожна конкретна процедура вимірювання виявляється поза критикою, істинність її результатів приймається як аксіома. Зокрема, якщо точно дотримуватися догм операціоналізму, то всі твердження про відчуття, думках, намірах, бажаності слід приймати на віру. Це, звичайно, украй незадовільне вирішення проблеми отличения істинних тверджень від помилкових.
До сих пір ми обговорювали проблеми можливості перевірки тверджень без урахування моментів часу, в якому це твердження зроблено, і моментів часу, про який твердження зроблено. Ясно, що облік цих моментів часу абсолютно необхідний, коли аналізується проблема можливості перевірки прогнозів.
Яким же шляхом можливо подолання помилок. Відтворюваність і проверяемость фактів, систематичність і предметність, методологічні принципи роблять наукове знання не тільки логічно строгим і доказовим, а й критичним. З огляду на, що оману в науковому пізнанні є не що інше, як абстрактна, нерозвинена істина, необхідний організований науковий цілеспрямований пошук.
Більш гнучким і відповідно більш конструктивним підходом до можливості перевірки загальних тверджень, що містять квантори V і 3 є визнання того, що загальним твердженням властива деяка невизначеність і що загальні твердження в кожен конкретний момент часу можуть виражати тільки відносну, а не абсолютну істину. У сучасній літературі з логіки та методології науки запропоновані різні і часто конкуруючі специфікації цього підходу. Шліка питання можливості перевірки загальних тверджень обговорювалися фахівцями з математичної статистики як проблеми статистичної перевірки гіпотез і в результаті цього обговорення було запропоновано ряд методів вирішення цих проблем, які використовуються в математичній статистиці і по сей день.
Переоцінка фактів здатна випустити з уваги неточні факти і навіть псевдофактов, які можуть з'являтися подібно природничих фактами і в сфері світоглядного знання. Складність вироблення точних фактів вимагає не тільки особливої уваги до досягнення адекватності філософського факту тих фрагментів дійсності, які він покликаний відобразити, але також і до строгості тлумачення спостережуваних відносин, явищ в рамках світоглядної теорії. Факти повинні відповідати критерію можливості перевірки; вони можуть уточнюватися, коректуватися і в аспекті світоглядного знання, в рамках конкретних, індивідуальних світоглядів, і в теоретичній системі філософії в цілому.
Що стосується методів оцінки, дослідження показало, що загальноприйнятого методу розрахунку не існує, а проведені нині оцінки не задовольняють вимогу про те, щоб величина активу була вимірна і проверяема з достатнім ступенем вірогідності. Дослідницька група LBS зазначила, що неможливо розробити достатньо обґрунтований та об'єктивний метод відділення додаткового грошового потоку, пов'язаного з торговельними марками, від потоків підприємства в цілому. Крім того, на думку дослідників, питання можливості перевірки і отделимости торгових марок викличуть у аудиторів значні труднощі: аудитори зможуть перевірити лише процес оцінки, а не балансові вартості, так як торгові марки важко віддільні.
Одним з головних необхідних умов формування матриці Вимоги - властивості є визначення складу її елементів, які на практиці виявляються важливими для забезпечення бажаних характеристик програмного вироби. Хорошою основою для виконання цієї роботи може служити розглянута в попередніх розділах сукупність показників якості програмного забезпечення. Ще двома корисними засобами є запитальники, що дозволяють гарантувати проверяемость відповідності програмного виробу вимогам, і кошти аналізу ключових слів, призначені для контролю несуперечності вихідних вимог і технічних умов.