А   Б  В  Г  Д  Е  Є  Ж  З  І  Ї  Й  К  Л  М  Н  О  П  Р  С  Т  У  Ф  Х  Ц  Ч  Ш  Щ  Ю  Я 


Причина - вказане розбіжність

Причина зазначених розбіжностей в значеннях статистичних характеристик пульсацій температури в нейтрально стратифікованому приземному шарі атмосфери і лабораторних прикордонних шарах поки ще точно не встановлена /Видається, однак, дуже правдоподібним, що ці розбіжності викликаються завжди присутня в природі термічної неоднорідністю ґрунту (та й морської поверхні, по -видимому, теж), де більш нагріті ділянки завжди перемежовуються з ділянками з більш низькою температурою.

Про причини зазначеного розбіжності важко судити, тому що деталі розрахунку[2 ]не повідомлялися.

Крива нейтральної стійкості прикордонного шару на плоскій пластині. /- Експериментальні дані, 2 - експериментальні дані, 3 - результати розрахунку по лінійної теорії стійкості. I - область стійкості, II - область нестійкості. Одна з причин зазначеного розбіжності полягає в слабкій непараллельности течії в прикордонному шарі.

Виробничий тру годиннику за рік, включаючи свята. Справа в тому, що причини зазначеного розбіжності лежали, мабуть, далеко за межами досягнень Комвнуторгу, Зовнішторг і всяких інших торгів.

Проте незалежно від причини зазначених розбіжностей нам представляється малоймовірним, щоб в розглянутих хло-Рідний розплавах розчинність оксиду алюмінію була б приблизно такою ж, як і в розплавленому кріоліті.

зв'язок відносин Л і К для кетонів. З% для цих з'єднань навряд чи варто обговорювати причини зазначеного розбіжності.

Оскільки в роботі Джонстона і Чапмана[2272]наведені докладні відомості про вихідні постійних і методі розрахунку, є можливість з'ясувати причини зазначених розбіжностей. Основним джерелом їх є відмінність прийнятих в розрахунках значень основних фізичних постійних, а також молекулярних постійних. Поправки на відмінність молекулярних постійних обумовлені перш всього неточністю обертальних постійних основного стану NO, визначених Дженкінсом, Бартоном і Маллікеном[2232]і прийнятих в розрахунку Джонстона і Чапмана. Це призводить до зміни на 002 кал /моль - град в значеннях Ф, і 5Т, незалежному від температури. О, -) - /2 (о, у) 12955 їжак 1 було уточнено в наступних вимірах; в цьому Довіднику воно прийнято рівним 12507 см-1. З даних, наведених у цій таблиці, видно, що перерахунок при температур ах менше 3000 Кпріводітк задовільного збігу результатоврасчетов. При більш високих температурах розбіжності знову починають зростати, що, мабуть, пояснюється неточністю обертальних постійних, прийнятих в роботі Джонстона і Чапмана.

Між швидкістю деформації при релаксації і при повзучості є хороше якісне відповідність, проте, як показано вище, в кількісному вираженні спостерігаються деякі відмінності. Причиною зазначених розбіжностей автори вважають[84, 86]повернення деформації. Якщо при повзучості зняти напругу, то з плином часу спостерігається явище повернення деформації. Однак таке явище відбувається і в процесі релаксації в зв'язку зі зменшенням напружень.

Таким чином, є велика розбіжність у підрахунку за двома методами. З'ясовуючи причину зазначеного розбіжності, знаходимо в книзі Н. В. Петровського описку.

Лу, для пояснення результатів експериментів на стійкість у разі кручення досить введення навіть кілька менших за величиною початкових прогинів, ніж це потрібно в інших випадках. Якою б не була причина зазначеного розбіжності в теоретичних результатах, очевидно, що викладені вище, загальні методи дослідження впливу початкових прогинів дуже добре пояснюють загальні тенденції експериментальних результатів у всіх розглянутих випадках за умови, що розміри були - там початкових прогинів були принаймні одного і того ж порядку.

Причини зазначених протиріч розрахункових і експоріментальних даних слід шукати в нехтуванні впливом деяких реальних процесів, супутніх -щих явищ кавітації. Зокрема - однієї з причин зазначеного розбіжності, а також тієї обставини, що до сих пір відсутні надійні уявлення про величина можливих поправок і змін Б кінетики кавітації в газонасьщенних рідинах, може бути неврахування неравновесного характеру фазових перетворень.

Цей результат відрізняється від тих, які виходили методами ІНЕС і спектроскопії фазового зсуву модулированного фотоструму. В даний час наявні дані недостатні для виявлення причини зазначеного розбіжності. Однією з можливих причин є те, що метод ЕП-С - V, запропонований Сузукі і ін., Дає інформацію про об'ємних властивостях на глибині до 1000 А, тоді як ІНЕС-метод і метод модулированного фототока постачають інформацією, що відноситься до майже мікронним глибин.

Залежність індукованої полем провідності і ємності від зсуву на затворі при 297 К для легованих бором (/і нелегованих (//а-5[. Н - МОП-структур[96. Цей результат відрізняється від тих, які виходили методами ІНЕС і спектроскопії фазового зсуву модулированного фотоструму. В даний час наявні дані недостатні для виявлення причини зазначеного розбіжності. Однією з можливих причин є те, що метод ЕП-С - V, запропонований Сузукі і ін., дає інформації - ЮОО цію про об'ємних властивостях на глибині до 1000 А, тоді як ІНЕС - 100 метод і метод модулированного фототока постачають інформацією, а - що відноситься до майже мікронним глибин.

Прийняті бухгалтерією від сторожової охорони екземпляри товарно-транспортних накладних, службовці пропуском, звіряються нею з отриманими від завідувачів складами першими примірниками цих документів і підкладаються до них. при виявленні розбіжностей між різними екземплярами одного і того ж документа або при відсутності одного з двох вищевказаних примірників одного і того ж документа проводиться службове розслідування причин зазначених розбіжностей і вживаються заходи щодо їх усунення, а в необхідних випадках і по усуненню можливих наслідків.

Однак в дослідах цих авторів температура була трохи вищою (150), і якщо взяти до уваги результати Пайнз і Уокера, отримані при ізомеризації з хлористим алюмінієм, то причина зазначеного розбіжності стає очевидною.

Хоча спостерігається загальна тенденція до збільшення схильності сплавів до корозійного розтріскування з підвищенням вмісту алюмінію, з цієї закономірності є досить багато винятків. Причини зазначених розбіжностей неясні. Слід, однак, відзначити, що багато метали, нечутливі до корозійного розтріскування, леговані молібденом, в той час як більшість сплавів, схильних до розтріскування, не містить його.

Нижче наведені найбільш ймовірні значення РКР і Tsf. Але в літературі часто наводяться інші критичні параметри: 100 PKf 200 атм і 1900 sg TKf 2500 К. Причиною зазначених розбіжностей може виявитися вплив домішок, неминуче з'являються в цезіі при роботі в високотемпературному режимі.

Перші використовували метод радіоактивних індикаторів, другі - метод фонової солі. Отримані результати сильно різняться між собою. З повідомлень авторів важко укласти щось про причини зазначених розбіжностей.