А   Б  В  Г  Д  Е  Є  Ж  З  І  Ї  Й  К  Л  М  Н  О  П  Р  С  Т  У  Ф  Х  Ц  Ч  Ш  Щ  Ю  Я 


Політична емансипація

Політична емансипація, звичайно, являє собою великий прогрес; вона, правда, не є останньою формою людської емансипації взагалі, але вона є останньою формою людської емансипації в межах існуючого досі світопорядку. Зрозуміло, ми говоримо тут про дійсну, практичної емансипації.

Політична емансипація юдея, християнина, релігійного людини взагалі, є емансипація держави від іудейства, від християнства, від релігії взагалі. Політична емансипація від релігії не їсти доведена до кінця, вільна від протиріч емансипація від релігії, тому що політична емансипація не їсти доведений до кінця, вільний від суперечностей спосіб людської емансипації.

Політична емансипація юдея, християнина, релігійного людини взагалі, є емансипація держави від іудейства, від християнства, від релігії взагалі. На свій лад, тим способом, який відповідає його суті, держава емансіпіруется від релігії як держава, коли воно емансіпіруется від державної релігії, тобто коли держава як держава не відстоює ніякої релігії, а, навпаки, відстоює себе як держава. Політична емансипація від релігії не їсти доведена до кінця, вільна від протиріч емансипація від релігії, тому що політична емансипація не їсти доведений до кінця, вільний від суперечностей спосіб людської емансипації. 
Сутність політичної емансипації представлена повним розвитком сучасної держави, і ця держава є разом з тим і досконале християнська держава, бо хри-стианским-німецьку державу, держава привілеїв, ще недосконало: воно є ще теологічне, не виявили у своїй політичній чистоті держава. Натомість політичне держава в своєму вищому розвитку не вимагає ні від єврея скасування іудейства, ні від людини взагалі скасування релігії. воно працював на звільнення євреїв і по суті своїй має їх емансипувати. Проте і там, де конституція виразно встановлює незалежність політичних прав від релігійних переконань - і там людини, що не має релігійних переконань, не вважають порядною людиною. Таким чином, релігія не суперечить завершеності держави. Політична емансипація єврея, християнина, взагалі людини релігійних переконань, є емансипацією держави від іудейства, від християнства - взагалі від релігії. Держава може звільнитися від певного обмеження, в той час як людина ще не буде від нього вільний, і в цьому - межа політичної емансипації.

Під політичною емансипацією Маркс розумів звільнення людини від феодальних пут і проголошення буржуазно-демократичних свобод, що здійснюються в ході буржуазної революції. Визнаючи велике значення політичної емансипації, Маркс проте бачив її обмеженість. Її обмеженість пов'язана з наявністю приватної власності, яку буржуазна революція зберігає як пекій недоторканний громадський інститут.

Під політичною емансипацією Маркс розумів звільнення людини від феодальних пут н проголошення буржуазно-демократичних свобод, що здійснюються в ході буржуазної революції. Визнаючи велике значення політичної емансипації, Маркс проте бачив її обмеженість. Її обмеженість пов'язана з наявністю приватної власності, яку буржуазна революція зберігає як якийсь недоторканий громадський інститут.

На противагу політичної емансипації Маркс висунув положення про людську емансипації - звільнення людини від пороків сучасного громадянського суспільства, ліквідації фактичної нерівності, гноблення, взаємної відчуженості, створенні всіх умов для того, щоб в суспільстві дійсно взяли гору справді громадські початку замість егоїзму і ворожості індивідів один одному.

На противагу політичної емансипації Маркс висунув положення про людську емансипації - звільнення людини від пороків сучасного громадянського суспільства, ліквідації фактичної нерівності, гноблення, взаємної відчуженості, створенні всіх умов для того, щоб в суспільстві дійсно взяли гору справді громадські початку замість вузького егоїзму і ворожості індивідів один одному.

Так як пан Бауер змішує політичну емансипацію з людської і так як держава на протидію ворожих йому елементів (а християнство і єврейство кваліфікуються в Єврейському питанні як зрадницькі елементи) вміє відповідати тільки насильницьким винятком тих осіб, які представляють ці елементи (як, наприклад, терор прагнув знищити скупку хліба обезголовлюванням скупників 47), - то пан Бауер мав би в своєму критичному державі послати на шибеницю і євреїв і християн. Змішуючи політичну емансипацію з людської, він, послідовності заради, повинен був би також змішати політичні засоби емансипації з людськими засобами емансипації.

Таким чином, ми показали, що політична емансипація від релігії залишає релігію в силі, хоча і не у вигляді привілейованої релігії.

Німецький єврей наштовхується, перш за все, на відсутність політичної емансипації і на офіційно визнаний християнський характер держави. Однак в бауеровскій розумінні єврейське питання має загальне значення, яке залежить від специфічно німецьких умов. 
У статті цієї була розкрита основна помилка Бауера - змішання політичної емансипації з людської. Правда, старому єврейському питанню там спершу не була дана правильна його постановка; але зате єврейське питання було розглянуто і вирішено в тій постановці, яку новітній час дає всім старим питань і завдяки якій вони з питань минулого перетворюються в питання сучасності.

Бруно, що змішав держава з людством, права людини з самою людиною, політичну емансипацію з емансипацією людської, неминуче повинен був, якщо і не думати, то уявляти собі держава особливого роду, філософський ідеал держави.

Бауеру було показано, що розпад людини на нерелігійною громадянина держави і релігійне приватна особа аж ніяк не суперечить політичній емансипації. Йому було показано, що, подібно до того як держава емансіпіруется від релігії, емансіпіруясь від державної релігії і надаючи релігію самої собі в межах громадянського суспільства, точно так само і окрема людина політично емансіпіруется від релігії, ставлячись it ній вже не як до публічного, а як до свого приватного справі. Нарешті, було показано, що терористичне ставлення французької революції до релігії далеко не спростовує цього погляду, а, навпаки, підтверджує його.

Роздвоєння людини на публічного і приватного людини, переміщення релігії з держави в громадянське суспільство, - це не якась окрема щабель політичної емансипації, а її завершення; політична емансипація, отже, настільки ж мало знищує дійсну релігійність людини, як мало вона і прагне її знищити.

Роздвоєння людини на публічного і приватного людини, переміщення релігії з держави в громадянське суспільство, - це не якась окрема ступінь політичної емансипації, а її завершення; політична емансипація, отже, настільки ж мало знищує дійсну релігійність людини, як мало вона і прагне її знищити.

Розщеплення людини на іудея і громадянина держави, на протестанта і громадянина держави, на релігійного людини і громадянина держави, це розщеплення не є брехнею по відношенню до державно-громадського життя, не їсти обхід політичної емансипації, - воно є сама політична емансипація, політичний спосіб емансипуються від релігії. Правда, в ті епохи, коли політична держава насильно з'являється на світло з надр громадянського суспільства, як політична держава, коли людське самовизволення прагне вилитися в форму політичного самовизволення-в ці епохи держава може і повинна дійти до скасування релігії, до знищення релігії. Але воно може прийти до цього лише тим шляхом, яким воно приходить до скасування приватної власності, до встановлення максимуму на ціни, до конфіскації, до прогресивного обкладенню, тим шляхом, яким воно прпходнт до знищення життів, до гільйотини. У моменти особливо підвищеного почуття своєї сили політичне життя прагне придушити свої передумови - громадянське суспільство і його елементи - і конституюватися у вигляді дійсної, вільної від суперечностей, родової життя людини. Але цього вона може досягти, лише вступивши в насильницьке суперечити власним життєвими умовами, лише оголосивши революцію безперервною, а тому політична драма з такою ж необхідністю закінчується відновленням релігії, приватної власності, всіх елементів громадянського суспільства, з якою війна закінчується миром.

Розщеплення людини на іудея і громадянина держави, на протестанта і громадянина держави, на релігійного людини і громадянина держави, це розщеплення не є брехнею по відношенню до державно-громадського життя, не їсти обхід політичної емансипації, - воно є сама політична емансипація, політичний спосіб емансипуються від релігії. Правда, в ті епохи, коли політичне держава насильно з'являється на світ з надр громадянського суспільства, як політична держава, коли людське самовизволення прагне вилитися в форму політичного самовизволення-в ці епохи держава може і повинна дійти до скасування релігії, до знищення релігії. Але воно може прийти до цього лише тим шляхом, яким воно приходить до скасування приватної власності, до встановлення максимуму на ціни, до конфіскації, до прогресивного обкладенню, тим шляхом, яким воно прпходнт до знищення життів, до гільйотини. У моменти особливо підвищеного почуття своєї сили політичне життя прагне придушити свої передумови - громадянське суспільство і його елементи - і конституюватися у вигляді дійсної, вільної від суперечностей, родової життя людини. Але цього вона може досягти, лише вступивши в насильницьке суперечити власним життєвими умовами, лише оголосивши революцію безперервною, а тому політична драма з такою ж необхідністю закінчується відновленням релігії, приватної власності, всіх елементів громадянського суспільства, з якою війна закінчується миром.

Політична емансипація юдея, християнина, релігійного людини взагалі, є емансипація держави від іудейства, від християнства, від релігії взагалі. Політична емансипація від релігії не їсти доведена до кінця, вільна від протиріч емансипація від релігії, тому що політична емансипація не їсти доведений до кінця, вільний від суперечностей спосіб людської емансипації.

Бауер мав би п своєму критичному державі послати на шибеницю і євреєм; і християн. Змішуючи політичну емансипацію з людської, він, послідовності заради, повинен був би також змішати політичні засоби емансипації з людськими засобами емансипації.

Так як пан Бауер змішує політичну емансипацію з людської і так як держава на протидію ворожих йому елементів (а християнство і єврейство кваліфікуються в Єврейському питанні як зрадницькі елементи) вміє відповідати тільки насильницьким винятком тих осіб, які представляють ці елементи (як, наприклад, терор прагнув знищити скупку хліба обезголовлюванням скупників 47), - то пан Бауер мав би в своєму критичному державі послати на шибеницю і євреїв і християн. Змішуючи політичну емансипацію з людської, він, послідовності заради, повинен був би також змішати політичні кошти емансипації з людськими засобами емансипації.

Під політичною емансипацією Маркс розумів звільнення людини від феодальних пут і проголошення буржуазно-демократичних свобод, що здійснюються в ході буржуазної революції. Визнаючи велике значення політичної емансипації, Маркс проте бачив її обмеженість. Її обмеженість пов'язана з наявністю приватної власності, яку буржуазна революція зберігає як пекій недоторканний громадський інститут. 
Під політичною емансипацією Маркс розумів звільнення людини від феодальних пут н проголошення буржуазно-демократичних свобод, що здійснюються в ході буржуазної революції. Визнаючи велике значення політичної емансипації, Маркс проте бачив її обмеженість. Її обмеженість пов'язана з наявністю приватної власності, яку буржуазна революція зберігає як якийсь недоторканий громадський інститут.

У цій статті Маркс досліджує відмінність між людської і політичної емансипацією з приводу двох робіт Бруно Бауера з єврейського питання.

Наука і громадська думка даної епохи, розглядаючи державу і право, прагнули звільнитися від впливу характерного для феодалізму вчення про божественне походження влади. Уявлення про божественне походження влади сковувало молоду буржуазію в її політичної емансипації, і тому у знову з'являються теоріях це подання відкидалося, а відносини між державою і індивідом ставали частою, якщо не основний, темою міркувань.

Так як Бауер не піднімає питання на таку висоту, він впадає в протиріччя. Він висуває умови, які не ґрунтуються на сутності самої політичної емансипації. Він висуває питання, які не входять до кола його завдання, і дозволяє завдання, які залишають без відповіді розглянутий їм питання. Коли Бауер говорить про супротивників єврейської емансипації: Їх помилка полягала лише в тому, що вони припускали християнська держава єдино істинним н НЕ піддали його тієї ж самої критики, який вони піддали єврейство (стор. Бауера полягає в тому, що він критикує лише християнська держава, а не держава взагалі, що він не досліджує ставлення політичної емансипації до людської емансипації та тому висуває умови, які знаходять своє пояснення лише в некритичному змішуванні політичної емансипації з загальнолюдської. Якщо Бауер запитує євреїв: чи маєте ви право, з вашої точки зору, вимагати політичної емансипації.

Бауеру було показано, що розпад людини на нерелігійною громадянина держави і релігійне приватна особа аж ніяк не суперечить політичній емансипації. Йому було показано, що, подібно до того як держава емансіпіруется від релігії, емансіпіруясь від державної релігії і надаючи релігію самої себе в межах громадянського суспільства, точно так само і окрема людина політично емансіпіруется від релігії, ставлячись до неї вже не як до публічного, а як до свого приватного справі. Нарешті, було показано, що терористичне ставлення французької революції до релігії далеко не спростовує цього погляду, а, навпаки, підтверджує його.

Політична емансипація юдея, християнина, релігійного людини взагалі, є емансипація держави від іудейства, від християнства, від релігії взагалі. Політична емансипація від релігії не їсти доведена до кінця, вільна від протиріч емансипація від релігії, тому що політична емансипація не їсти доведений до кінця, вільний від суперечностей спосіб людської емансипації.

У зв'язку з сілезьким повстанням Маркс нагадує про геніальних творах Вейтлинга, які в теоретичному відношенні часто йдуть навіть далі Прудона, хоча і поступаються йому в способі викладу. Де у буржуазії, разом з її філософами і вченими, знайдеться такий твір про емансипацію буржуазії - про політичну емансипації - яке було б подібно книзі Вейтлинга Гарантії гармонії і свободи. Маркс називає німецький пролетаріат теоретиком європейського пролетаріату, англійська пролетаріат - його економістом, а французький - його політиком.

У цих міркуваннях по суті даний перший начерк ідеї соціалістичної революції, в корені перетворюючої саму основу громадянського суспільства і встановлює справжню спільність людей. Правда, вплив антропологізму Фейєрбаха відчувається не тільки в термінології, а й в деякій абстрактності постановки питання про людську емансипації, в той час як критика політичної емансипації - буржуазної революції - носить вже досить конкретний характер. Проте в статті До єврейського питання Маркс сформулював по суті ідею про докорінну відмінність між буржуазної і соціалістичної революціями і висунув одночасно тезу про те, що друга повинна неминуче слідувати за першою. Відповідь на те, хто ж повинен здійснити людську емансипацію, подолавши обмеженість емансипації політичної, яка суспільна сила втілює в собі соціальний прогрес, Маркс дав в іншій своїй статті До критики гегелівської філософії права.

Тому ми не говоримо разом з Бауером євреям: ви не можете бути емансиповані політично, що не емансипованих себе радикально від єврейства. Ми, навпаки, говоримо їм: так як ви можете бути емансиповані політично, без того щоб зовсім і беззаперечно відмовитися від єврейства, то це означає, що сама по собі політична емансипація не їсти ще людська емансипація. Якщо ви, євреї, хочете бути політично емансиповані, що не емансипованих себе самих як людей, то ця половинчастість і це протиріччя укладені не тільки в вас, вони укладені в самій сутності і категорії політичної емансипації. Якщо ви обмежені рамками цієї категорії, то ви причетні до загальної обмеженості. Подібно до того як держава євангелізує, коли воно, хоча і залишаючись державою, займає по відношенню до єврея християнську позицію, - подібно до цього єврей політизує, коли він, хоча і залишаючись євреєм, вимагає прав громадянина держави.

Політична емансипація юдея, християнина, релігійного людини взагалі, є емансипація держави від іудейства, від християнства, від релігії взагалі. На свій лад, тим способом, який відповідає його суті, держава емансіпіруется від релігії як держава, коли воно емансіпіруется від державної релігії, тобто коли держава як держава не відстоює ніякої релігії, а, навпаки, відстоює себе як держава. Політична емансипація від релігії не їсти доведена до кінця, вільна від протиріч емансипація від релігії, тому що політична емансипація не їсти доведений до кінця, вільний від суперечностей спосіб людської емансипації.

Визнаючи прогресивне значення політичної емансипації, Маркс тут же підкреслював її обмежений характер. Шляхом аналізу Декларації прав людини і громадянина і ряду буржуазних конституцій Маркс доводив, що не всякий: людина, не всякий громадянин, а лише громадянин-буржуа, що володіє приватною власністю, визнається в них справжньою людиною.

Північна Америка є переважно країною релігійності, як це в один голос стверджують Бомон, Ток-віль і англієць Гамільтон. Питання полягає в тому: як ставиться завершена політична емансипація до релігії.

Критика повинна задатися питанням, про яку емансипації йдеться - про політичну або про людську. Євреї і християни сбрелі в деяких державах повну політичну емансипацію, що не означає, однак, що вони емансиповані в людському сенсі. Звідси випливає, що між політичною і людської емансипацією є різниця.

Він сам стає суб'єктом політичного життя, може активно змінювати її. Демократизація суспільства дає широкі можливості для самореалізації особистості, її політичної емансипації. усвідомлення інтересів, форми-рбваніе політичних поглядів відбувається під впливом існуючого політичного режиму, активності політичних інститутів, всіх факторів і стороя життя даного суспільства. Внутрішні витоки поййтнческой активності е мно гом зйбййят від урбвня політичної культури. Низький рівень політичної крплури, некомпетентйость людини негативно оповідь аются на його політичному по.

Приватна власність - основа і причина відчуження, або самовідчуження праці, З іншого боку, вона ж виявляється його наслідком. Відчуження праці тягне за собою відтворення приватної власності. Звідси робився висновок про емансипацію суспільства від приватної власності як необхідну і головну умову економічної і політичної емансипації робітників, що означає також цілком реальне зняття відчуження.

Абсолютно неспроможна в науковому відношенні ідея про особливе єврейському народі реакційна за своїм політичним значенням. незаперечним практичним доказом цього є загальновідомі факти недавньої історії і сучасної політичної дійсності. У всій Європі паденье середньовіччя і розвиток політичної волі йшло рука об руку з політичною емансипацією євреїв, переходом їх від жаргону до мови того народу, серед якого вони живуть, і взагалі безсумнівним прогресом їх асиміляції з навколишнім населенням. Невже ми знову повинні повернутися до самобутніх теоріям і оголосити, що саме Росія буде винятком, хоча визвольний рух євреїв набагато глибше і набагато ширше в Росії, завдяки пробудженню геройського самосвідомості серед єврейського пролетаріату. Невже можна пояснювати випадковістю той факт, що саме реакційні сили всієї Європи і особливо Росії повстають проти асиміляції єврейства і намагаються закріпити його відособленість.

Політична емансипація юдея, християнина, релігійного людини взагалі, є емансипація держави від іудейства, від християнства, від релігії взагалі. На свій лад, тим способом, який відповідає його суті, держава емансіпіруется від релігії як держава, коли воно емансіпіруется від державної релігії, тобто коли держава як держава не відстоює ніякої релігії, а, навпаки, відстоює себе як держава. Політична емансипація від релігії не їсти доведена до кінця, вільна від протиріч емансипація від релігії, тому що політична емансипація не їсти доведений до кінця, вільний від протиріч спосіб людської емансипації.

Одна з головних задач абсолютної критики полягає насамперед у тому, щоб дати всім питанням сучасності правильну постановку. А саме, вона не відповідає на дійсні питання, а підсовує зовсім інші питання Так, вона зіпсувала і єврейське питання в такому дусі, що їй вже не було потреби займатися дослідженням політичної емансипації, що становить зміст цього питання, і вона могла, навпаки, задовольнитися критикою єврейської релігії і описом християнсько-німецької держави.

Робесп'єр молодший в Парламентській історії французької революції Бюше і Ру, том 28 стор. Однак практика є лише винятком, а теорія - загальним правилом. Але навіть якщо розглядати революційну практику, як правильну позицію при даних умовах, все ж залишається невирішеною загадка, чому в свідомості діячів політичної емансипації питання поставлене па голову і мета здається засобом, а засіб - метою. Пояснювати це оптичним обманом свідомості у даних діяльний - значить залишити в силі ту ж загадку, хоча це було б уже психологічної, теоретичної загадкою.

Тому ми не говоримо разом з Бауером євреям: ви не можете бути емансиповані політично, що не емансипованих себе радикально від єврейства. Ми, навпаки, говоримо їм: так як ви можете бути емансиповані політично, без того щоб зовсім і беззаперечно відмовитися від єврейства, то це означає, що сама по собі політична емансипація не їсти ще людська емансипація. Якщо ви, євреї, хочете бути політично емансиповані, що не емансипованих себе самих як людей, то ця половинчастість і це протиріччя укладені не тільки в вас, вони укладені в самій сутності і категорії політичної емансипації. Якщо ви обмежені рамками цієї категорії, то ви причетні до загальної обмеженості. Подібно до того як держава євангелізує, коли воно, хоча і залишаючись державою, займає по відношенню до єврея християнську позицію, - подібно до цього єврей політизує, коли він, хоча і залишаючись євреєм, вимагає прав громадянина держави.

Політична емансипація євреїв і надання їм прав людини - це, отже, такий акт, в якому обидві сторони взаємно обумовлюють один одного. Всі ці прояви вільної людяності дуже виразно визнані такими у французькій Декларації прав людини. Єврей має тим більше право на признанно своєї вільної людяності, що вільне громадянське суспільство носить наскрізь комерційний, єврейський характер та єврей наперед вже є його необхідним членом. Далі, в Deutsch-Franzosisclie Jahrbucher було показано, чому член громадянського суспільства іменується людиною par excellence і чому права людини називаються природженими правами. Критика не зуміла сказати про права людини нічого більш критичного, ніж те, що права ці НЕ прірож-ку, а виникли історичним шляхом, що було сказано вже Гегелем. Нарешті, її твердженням, що євреї і християни - для того щоб надати іншим і отримати самим загальні права людини - повинні пожертвувати привілеєм віри (критичний теолог тлумачить все речі з точки зору своєї єдиної нав'язливої ідеї), був спеціально протиставлений той факт, що фігурує у всіх некритичних деклараціях характер людини, що право вірити у що завгодно, право брати участь у богослужінні будь-якої релігії дуже виразно визнано як загальне право людини.

Бруно Бауер відповідає їм: ніхто в Німеччині не емансиповані політично. Ви, євреї, - егоїсти, коли вимагаєте для себе, як для євреїв, особливої емансипації. Як німці, ви повинні були б працювати для справи політичної емансипації Німеччини, як люди - для справи людської емансипації, і особливий рід вашого гноблення і вашого ганьби мав би сприйматися вами не як виняток з правила, а, навпаки, як підтвердження правила.

З іншого боку, вона ж виявляється його наслідком. Відчуження праці тягне за собою відтворення приватної власності. Звідси робився висновок про емансипацію суспільства від приватної власності як необхідну і головну умову економічної і політичної емансипації робітників, що означає також цілком реальне зняття відчуження.

Політичне рух, що почався в 1840 р, звільнило пана Бауера від його консервативної політики і підняло його на один момент до ліберальної політики. У творі Правое дело свободи і моє власну справу вільна держава є критиком теологічного факультету в Бонні і аргументом проти релігії. У Єврейському питанні головний інтерес зосереджується на протилежності між державою і релігією, так що критика політичної емансипації перетворюється в критику єврейської релігії. В останньому політичному творі Бауера Держава, релігія і партія виступає, нарешті, назовні найпотаємніше сердечне бажання критика, роздувся до розмірів держави. Релігія приноситься в жертву державі, або, вірніше, держава є лише засіб для того, щоб покінчити з противником до р і т і до і, з некритической релігією і теологією. Нарешті, після того як критика, завдяки поширився з 1843 р в Німеччині соціалістичним ідеям, звільнилася, хоча тільки по видимості, від будь-якої політики, подібно до того як вона, завдяки політичному руху після 1840 р звільнилася від своєї консервативної політики - після цього вона може, нарешті, проголосити свої писання проти некритической теології громадськими і безперешкодно зайнятися своїм власним критичної теологією - протиставленням духу масі, - так само як провозвещеніем пришестя критичного рятівника і спасителя світу.

Зокрема в Швейцарії Вейтлінг, Август Беккер (людина досить неабиякого розуму, але, подібно до багатьох німців, загиблий через внутрішню нестійкості) та інші створили сильну організацію, сохранявшую в більшій чи меншій мірі вірність комуністичній системі Вейтлинга. Що ж стосується того значення, яке він мав у якості першого самостійного теоретичного руху німецького пролетаріату, то я і тепер підписуюся під словами Маркса, надрукованими в паризькому Vorwarts в 1844 році: Де у (німецької) буржуазії, разом з її філософами і вченими, знайдеться такий твір про емансипацію буржуазії - про політичну емансипації - яке було б подібно книзі Вейтлинга Гарантії гармонії і свободи. Ця атлетична фігура коштує в даний час перед нами, хоча вона далеко ще не досягла свого повного зростання.

Йому було показано, що визнання прав людини сучасною державою має такий же зміст, як визнання рабства античним державою. Політична емансипація євреїв і надання їм прав людини - це, отже, такий акт, в якому обидві сторони взаємно обумовлюють один одного. Всі ці прояви вільної людяності дуже виразно визнані такими у французькій Декларації прав людини. Єврей має тим більше право на визнання своєї вільної людяності, що вільне громадянське суспільство, носить наскрізь комерційний, єврейський характер та єврей наперед вже є його необхідним членом.