А   Б  В  Г  Д  Е  Є  Ж  З  І  Ї  Й  К  Л  М  Н  О  П  Р  С  Т  У  Ф  Х  Ц  Ч  Ш  Щ  Ю  Я 


Геттінгенському школи

Геттінгенському школи також виступає проти висунення дидактичних норм.

Дидакти Геттінгенському школи поставили також питання про співвідношення різних рівнів дидактичного аналізу, визнаючи, що всі попереднізагальнодидактичні положення дійсні для всіх рівнів. Формулюючи в даний час це положення, висунуте ще в 1930 - х рр, В. Клафкі вважає, що більшість приватних дидактик предсталяют собою перш за все вчення про методи викладання.

Ідеї ??Геттінгенськомушколи знайшли найбільш повне і почасти видозмінене вираження у працях великого сучасного її представника В. Клафкі визнає визначальною проблему, змісту освіти.

Останнім часом Геттінгенському школи випробувала на собі відоме впливекзистенціалістські і антропологічних концепцій в педагогіці, які Т. Ф. Яркіна в ряді своїх робіт правильно оцінює як намагання буржуазних педагогів запропонувати свою альті рнатіву соціалістичним ідеям в питаннях навчання і виховання.

Використаннязахідноберлінської школою даних суміжних наук є її цілком певною відмінністю від Геттінгенському школи.

Не вмів він упоратися з іншим - з острахом показати написане Максу Борну або послати Нільса Бора, Перший в дусі Геттінгенському школи завжди вимагавнадійної математичної строгості.

З Геттінгенському школи вийшли або з нею були органічно пов'язані Я.

Не вмів він упоратися з іншим - з острахом показати написане Максу Борну або послати Нільса Бора. Перший в дусі Геттінгенському школи завжди вимагав надійноїматематичної строгості.

Ясно, що якщо б Геттінгенському школи і не була ліквідована перебігом політичних подій, вона все одно не змогла б дуже довго залишатися в колишньому полон1 еніі лідера. У кожному науковому центрі уваги неминуче повинно сконцентруватисялише на деяких з величезного числа виниклих нових областей дослідження. Продовжуючи колишні напрямки своєї роботи, Борн разом з послідовно змінюваних учнями в Геттінгені, Кембриджі та Единбурзі працював над низкою питань типу прикладної квантовоїтеорії.

Як було зазначено в історичному огляді, він відзначив існування як тимчасових, так і необоротних процесів, які мають місце в будь-якому матеріалі, не виключаючи і кращих сортів алмазу. Механізм фарбування лужно-галоїдних солей з вичерпною повнотоювстановлений в роботах Геттінгенському школи Поля і ліг в основу наших уявлень про природу процесів вигорання у катодолю-мінесценціі.

Хайманн та інших представників берлінської школи. Уточнивши зміст низки понять, які в дидактиці, наприклад, Геттінгенськомушколи розглядалися недіф.

Відмовляючись обговорювати проблеми освіти, берлінці досліджують процес навчання, його методи та їх ефективність. Характерно саме введення понять ефективності, управління, системи навчання - в дидактиці Геттінгенському школи ціпоняття не вживаються. Pазумеется, саме по собі переформулювання-відомих явищ, зміна термінології ще нічого нового не привносять, і поняття педагогічного керівництва дійсно-не менше змістовно, ніж поняття управління. В даному випадку, однак, мовайде не тільки про зміну ярликів. Дидакти берлінської школи впритул підходять до ідеї системного дослідження, тому центральним для них поняттям виявляється ефективність процесу навчання, основними завданнями - вивчення існуючих та розробка більш ефективнихприйомів навчання. Те, що в цій школі зроблено більше в даному відношенні, визнає і В. У своїх останніх роботах і висловлюваннях він в цілому вітає розширення кола дидактичних ідей за рахунок методів навчання, хоча сам займатися цим не збирається. Практичнаспрямованість розробки проблеми тут абсолютно очевидна.

Хмарки були органічними для теорії Вебера - глави Геттінгенському школи. І зобов'язані були вони своїм походженням тому, що будь-яка взаємодія в цій системі було миттєвим, в той час як для будь-якоговзаємодії, для передачі обурення, на глибоке переконання Максвелла, був потрібен час. Можливо, його підтримувало те, що і швидкі світлові промені володіли кінцевою швидкістю.

Дрекслера є спеціальний розділ Дидактичні принципи освіти, за якимбезпосередньо слідує розділ з багатообіцяючою назвою Систематика. Однак знайомство з цими розділами змушує згадати відомий афоризм: Не всьому вір, що писано. Дійсно, там немає ні принципів дидактики, ні тим більше їх системи. PНАЦІОНАЛЬНИЙ зернокниги - багатопланове, в різних ракурсах розгляд проблеми співвідношення дидактики і методики з позиції Геттінгенському школи.

Добре відомо, що вихідний пункт побудов Шредінгера був зовсім інший, ніж у Гейзенберга і Дірака, і спочатку створювалосявраження, що він пропонує зовсім іншу атомну механіку, що не містить елемента розривності (квантових стрибків), настільки характерного для ранньої фрагментарною теорії атома. Саме ця обставина уявлялося Шредінгера найбільш серйозним доказом на користь правильності його підходу. Однак незабаром він сам довів, що, незважаючи на гадану повну протилежність, його і матрична теорії в математичному відношенні еквівалентні, і тому Борну не знадобилося в корені перебудовувати спосіб свого мислення, щоб скористатися методами Шредічгера. Більш того, саме в силу зацікавленості Борна вивченням аперіодичних явищ, в яких відсутній дискретний спектр рівнів енергії, шредінгеровской підхід до квантової механіки виявився для нього дуже зручним. До появи шредін-Геровський трактування представники Геттінгенському школи користувалися виключно мовою спостережуваних (термін Дірака) і відповідних їм матриць.

У 1954 р. з досить значним запізненням його роль в великої революції фізичної думки була гідно оцінена присудженням йому Нобелівської премії, і самому Борну ця оцінка, поза всяким сумнівом, доставила таке задоволення, якого він не відчував би від нагороди за будь-які інші його роботи . Тим не менш оцінка внеску Борна в створення квантової механіки зв'язана з деякими труднощами. У попередньому розділі ми звертали увагу на те, як Борн у багатьох випадках переживав відчуття, що його робота може отримати повне завершення тільки після створення радикально нової квантової механіки. Про це ж писав нам професор Гейзенберг, якому ми вдячні за його люб'язність. Науковим керівником Гейзенберга в перші роки був Зоммерфельд; крім того, він спілкувався з Паулі, а також з Бором і Крамерса. Все це сприяло формуванню його інтересів в тому напрямку, в якому пізніше стався вирішальний прорив, що породив квантову механіку. Разом з тим він наголошує, що саме особливий дух Геттінгена, тверда впевненість Борна в тому, що лише створення нової, внутрішньо узгодженої квантової механіки могло бути проголошено метою фундаментальних досліджень, з'явилися вирішальним чинником в остаточному дозріванні його ідей. Тому цілком закономірним було те, що після першої основоположною статті Гейзенберга квантова механіка активно розвивалася всій Геттінгенському школою і в тому числі Максом Борном, який вносив величезне багатство власних оригінальних думок і, крім того, що керувала своїми молодшими колегами.